Решение по делу № 2-805/2022 от 30.05.2022

К делу № 2-805/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                              «27» июня 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенко И. В. к Кривенкову С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Якубенко И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, договорной неустойки в размере 800 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с со ст. 395 ГК РФ за период просрочки платежа с 18.09.2017 по 19.05.2022 года в размере 266 431,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200,00 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 08.09.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 12.02.2017, по условиям которого автомобиль по акту приема-передачи возвращен ответчику, а последний обязуется возместить покупателю, то есть истцу, понесенные расходы. В установленные сроки ответчик обязательства по оплате понесенных расходов не исполнил.

Истец Якубенко И.В. в судебное заседание, не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом на ведение дел, через представителя Сутыдзе Р.Л.

Представитель истца Якубенко И.В. – Сутыдзе Р.Л., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кривенков С.А., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее поступили возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца, изложенной в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно, статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2014 года в г. Москва между Кривенковым С.А. и ОАО «Плюс Банк» был заключен смешанный договор №-АПК от 23 ноября 2014 года. Согласно раздела 1 вышеуказанного договора – Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ОАО «Плюс Банк» предоставило Кривенкову С.А. кредит на приобретение автотранспорта в сумме 951 273,90 рублей сроком возврата кредита – 12 ноября 2019 года. Согласно раздела 2 договора – Индивидуальные условия договора залога транспортного средства, Кривенков С.А. передал банку в залог автомобиль «OPEL W0LJ MOKKA» 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Предмет залога находится у Кривенкова С.А., паспорт транспортного средства на указанный автомобиль не был передан банку по неустановленным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В соответствии с договором №-АПК от 13.11.2014 Кривенков С.А. не в праве без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Кривенковым С.А. был заключен договор займа от 12.09.2016 с ИП Курбацким С.А., согласно которому займодавец в лице ИП Курбацкого С.А. передает Кривенкову С.А. денежные средства в сумме 600 000 рублей, а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты (6.50% от суммы займа в месяц). В тот же день между Кривенковым С.А. и ИП Курбацким С.А. заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1,1 которого в обеспечение полного и всестороннего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, залогодатель передает залогодержателю автомобиль «OPEL W0LJ MOKKA» 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): №. После заключения договоров Кривенков С.А. получил от ИП Курбацкого С.А. денежные средства в сумме 600 000 рублей, передал ИП Курбацкому С.А. вышеуказанный автомобиль и оригиналы документов на него (ПТС, СТС). Кроме того, в тот же день Кривенков С.А. передал ИП Курбацкому С.А. пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства «OPEL W0LJ MOKKA» 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): № с одной лишь подписью продавца.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.03.2016 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, Кривенков С.А. не имел права самостоятельно распоряжаться своим имуществом, средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 Кривенков С.А. должен был передать финансовому управляющему списки кредиторов и должников, опись принадлежащего ему имущества с указанием места нахождения или хранения имущества.

При наличии указанного требования, Кривенков С.А. скрыл от финансового управляющего Шалдина Р.Р. информацию о заключенных между ним и ИП Курбацким С.А. договорах займа от 12.09.2016 и залога транспортного средства (автомобиля) в обеспечение обязательства по договору займа от 12.09.2016., а также о местонахождении автомобиля «OPEL W0LJ MOKKA» 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): №, который входил в конкурсную массу и подлежал реализации.

Судом установлено, что полученные от ИП Курбацкого С.А. денежные средства Кривенков С.А. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинил ИП Курбацкому С.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.05.2022 Кривенков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 600 000 рублей, принадлежащих ИП Кубрацкому С.А.

Этим же приговором установлено, что в период с января по февраль 2017 года, но не позднее 08.02.2017 Фатальников М.А., действовавший от имени ИП Курбацкий С.А., будучи не осведомленным о факте залога «OPEL W0LJ MOKKA» 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): № по смешанному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кривенковым С.А. и ОАО «Плюс Банк», находясь по адресу: <адрес>, реализовал неустановленным лицам, автомобиль «OPEL W0LJ MOKKA» 2014 года выпуска, передав последним документы на указанное транспортное средство, а также подписанный Кривенковым С.А. бланк договора купли-продажи.

12.02.2017 неустановленные лица, реализовали автомобиль «OPEL W0LJ MOKKA» 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): № Якубенко И. В. по цене 800 000 рублей, использовав для оформления сделки ранее подписанный Кривенковым С.А. и переданный ИП Курбацкому С.А. бланк договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.454,469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Впоследствии, 08.09.2017 между Якубенко И.В., с одной стороны, и финансовым управляющим Кривенкова С.А. – Шалдиным Р.Р. и Кривенковым С.А., с другой стороны, было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 12.02.2017, в соответствии с которым автомобиль по акту приема-передачи возвращен продавцу и последний обязуется возместить покупателю, то есть Якубенко И.В., понесенные расходы. Однако, Кривенков С.А. от погашения задолженности перед Якубенко И.В. уклонился, в результате чего причинил ему материальный ущерб на сумму 800 000 рублей.

Указанное обязательство Кривенков С.А. до настоящего времени перед Якубенко И.В. не исполнил, денежные средства в сумме 800 000 рублей не возвращены.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному со стороны истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.09.2017 по 19.05.2022 года составляет 266 431 рублей 73 коп.

Суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности представленных расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2017 по 19.05.2022.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19, ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якубенко И. В. к Кривенкову С. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кривенкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Якубенко И. В. по соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 431,73 рублей, а всего взыскать сумму 1 066 431 (один миллион шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Кривенкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в доход государства государственную пошлину в размере 13 532 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 июня 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий: _____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                              В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-805/2022

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-001389-60