Решение по делу № 2-9794/2014 от 15.10.2014

Дело №2 - 9794/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года                                   город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С. Я.

истца Довлятидис А.А., представителя истца Краева С.М. действующего по доверенности от < дата > года.

ответчика Севастиди К.Х.

третьего лица Гавриловой Р.Д.

при секретаре Турумтаевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довлятидис А.А. к Севастиди К.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Довлятидис А.А. обратился в суд с иском к Севастиди К.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытков в размере ... коп., указав в обоснование иска, что < дата > между Довлятидис А.А. и ФИО8 заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которого, ФИО8 предоставила Довлятидис А.А. в долг деньги в сумме ... руб. Поскольку Севастиди К.Х. состоял с ФИО8 в близких отношениях Довлятидис А.А. в < дата > возвращал полученные заемные денежные средства ФИО8, через Севастиди К.Х. Т.е. Довлятидис А.А. давал наличные денежные средства Севастиди К.Х., с целью их последующей передачи ответчиком Севастиди К.Х. ФИО8 от имени Истца Довлятидиса А.А. в счет погашения долга по договору займа от < дата > г.

Всего Ответчик получил от Истца денежные средства на общую сумму ..., т.е. всю сумму займа полученную от ФИО8, что подтверждается распиской Севастиди К.Х. от «... года. Фактически же, Севастиди К.Х. данные денежные средства ФИО8 не передавал, что подтверждается решением Ленинского районного суда ... от «..., по иску ФИО8 к Довлятидису А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от < дата > г., которым с Довлятидиса А.А. в пользу ФИО8 взыскана сумма займа в размере ... руб., проценты - ... руб., расходы на оплату государственной пошлины - ....

В судебном заседании истец Довлятидис А.А., его представитель Краев С.М.. иск поддержали по доводам изложенным в нем

В судебном заседании ответчик Севастиди К.Х. иск не признал, при этом, не отрицая что расписка от < дата > написана им собственноручно, признал что денежные средства в сумме ... руб. которые он получил от Довлятидиса обратно ему не вернул.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 иск считала обоснованным, пояснив суду, что денежные средства в размере ... руб. она дала в долг Довлятидису А.А., которые ею не были получены обратно, Севастиди К.Х. денежные средства от Довлятидиса ей не передавал.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика и 3-го лица изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимоих воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Довлятидис А.А. и ФИО8 заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которого ФИО8 предоставила Довлятидис А.А. в долг деньги в сумме ... рублей сроком до < дата >, без начисления процентов. В период времени с < дата >г. по < дата >г. Довлятидис А.А. передал своему родственнику Севастиди К.Х, денежные средства в размере ... руб. для последующей передачи их ФИО8 в целях возврата займа, полученные по расписке от < дата >.

Решением Ленинского районного суда ... от < дата > с Довлятидис А.А. в пользу ФИО8 взыскана сумма долга по договору займа от < дата >.в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Данное решение суда вступило в законную силу < дата >.

В силу ч. ч. 2 т. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Вследствие чего, это решение суда имеет для суда, рассматривающего данное дело, в котором участвуют те же лица, значение преюдиции.

Таким образом, факт невозвращения Довлятидисом А.А. ФИО8 денежного долга по договору займа от < дата >. в ... руб. является установленным и доказыванию вновь или оспариванию не подлежит.

Довод истца Довлятидиса А.А. о передаче денег Севастиди К.Х. в размере ... руб. в целях возврата долга кредитору ФИО7 по договору займа от < дата >., подтверждается оригиналом расписки от < дата >г., представленной истцом в суд.

Таким образом, ответчик Севастиди К.Х. не исполнил принятое на себя обязательство перед Довлятидисом А.А. по передаче денежных средств ФИО8 Каких-либо доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о возврате Севастиди К.Х. денежной суммы в размере ... руб. Довлятидису А.А. и о получении ФИО8 денежных средств в размере ... руб. от Севастиди К.Х., ответчик суду не представил.

Следовательно, денежные средства по договору займа от < дата >. в размере .... до сего дня Севастиди К.Х. не передал ФИО8, и не возвратил их Довлятидису А.А., продолжая их удерживать у себя.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Севастиди К.Х. допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по передаче денежных средств ФИО8 А потому, удерживаемые Севастиди К.Х. денежные средства в размере ... руб., являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат с него взысканию на основании ст.1102 ГК РФ.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда ... от < дата > с Довлятидис А.А. в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., т.е истцом понесены убытки в виде процентов за пользования чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и расходов по оплате госпошлины в размере ... коп., причиненные неправомерным удержанием Севастиди К.Х. денежных средств в размере ... руб.

При таком положении, требования истца о возмещении убытков в размере ... ... коп. подлежат ....

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Ленинского районного суда ... от < дата > с Довлятидис А.А. в пользу ФИО8 взыскана сумма долга по договору займа от < дата >.в размере ... руб.

Следовательно, на указанную сумму, ... руб., с < дата > (после вынесения решения суда ) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с < дата > по < дата > г.(по день указанный самим истцом), исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8, 25 % на сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., составляет ... руб. (... руб. х 240 дней просрочки(с < дата > по < дата >) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : ... руб.

           Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере ...

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Довлятидис А.А. к Севастиди К.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить.

Взыскать с Севастиди К.Х. в пользу Довлятидис А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., убытки в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

           Судья                               Власюк С.Я.