Решение по делу № 2-466/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-466/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000910-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием истца Арсентьевой А.В.,

представителя ответчика Кашубо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьевой А.В. к администрации города Стародуба о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, требования мотивирует тем, что 06 мая 2019 г. между истцом и администрацией города Стародуба был заключен муниципальный контракт № о приобретении жилого помещения детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на территории города Стародуба Брянской области, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана за 1 003 596 рублей, по условиям контракта, данные денежные средства должны были быть перечислены безналичным способом на расчетный счет истца в течение 30 рабочих дней с даты регистрации собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области. Да настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. В обеспечение контракта истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере 50 179 рублей 80 копеек. 11 июля 2019 г. истец направил ответчику претензию о расторжении контракта, на которую ответчик не ответил. Просит признать муниципальный контракт № о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06 мая 2019 г. между Арсентьевой А.В. и администрацией города Стародуба, – недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать запись о регистрации права собственности № от 15 мая 2019 г. недействительной; признать запись о регистрации залога в силу закона № от 15 мая 2019 г. недействительной; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Арсентьевой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика вернуть в пользу истца обеспечение исполнения муниципального контракта в сумме 50 179 рублей 80 копеек, а также взыскать с администрации города Стародуба расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила: просила расторгнуть муниципальный контракт № от 06 мая 2019 г., заключенный между Арсентьевой А.В. и администрацией города Стародуба о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменить государственную регистрацию права собственности ответчика на указанную квартиру, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15 мая 2019 г. о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ «Стародуб» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить ипотеку данного жилого помещения, отменить государственную регистрацию ипотеки и признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15 мая 2019 г. о государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на данную квартиру, обязать ответчика вернуть в пользу истца обеспечение исполнения муниципального контракта в сумме 50 179 рублей 80 копеек, а также взыскать с администрации города Стародуба расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала, обратилась к суду с соответствующим заявлением, пояснила, что, действительно, денежные средства по данному контракту перечислены не были и в последующем из бюджета выделены не будут, в связи с чем против расторжения контракта не возражает.

Представитель третьего лица Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, оставив решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается факт заключения 06 мая 2019 г. между истцом и ответчиками муниципального контракта № о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлен и не отрицается представителем ответчика факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 50 179 рублей 80 копеек в обеспечение исполнения муниципального контракта, и факт неперечисления денежных средств за оплату жилого помещения по условиям муниципального контракта в сумме 1 003 596 рублей.

Ответчик в судебном заседании признал иск, предоставив в суд соответствующее заявление, что следует расценить как взаимное согласие сторон на расторжение договора купли-продажи.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Иное муниципальным контрактом № от 06 мая 2019 г. не предусмотрено.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Оснований для отказа в расторжении договора при указанных обстоятельствах суд не усматривает. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд учитывает также, что в соответствии со 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ввиду наличия оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества по соглашению сторон право собственности ответчика на спорное домовладение подлежит прекращению, недвижимое имущество должно перейти в собственность истца, которому также подлежит возврат уплаченной суммы в обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 50 179 рублей 80 копеек, что соответствует условиям муниципального контракта.

Согласно п. 3.9. муниципального контракта № от 06 мая 2019 г. до момента полной оплаты жилого помещения, квартира находится в залоге у продавца. Поскольку ответчик согласился с расторжением договора купли-продажи, фактически отказывается от приобретения спорного жилья за счет средств бюджета муниципального образования городской округ «Город Стародуб», ипотека недвижимого имущества, являвшегося предметом договора муниципального контракта о приобретении жилого помещения, подлежит отмене.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арсентьевой А.В. к администрации города Стародуба о расторжении муниципального контракта удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № от 06 мая 2019 г., заключенный между Арсентьевой А.В. и администрацией города Стародуба, о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации города Стародуба в пользу Арсентьевой А.В. денежные средства в размере 50 179 рублей 80 копеек в счет возврата суммы, уплаченной в обеспечение исполнения муниципального контракта.

Взыскать с администрации города Стародуба в пользу Арсентьевой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для:

- государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования городской округ «город Стародуб» на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15 мая 2019 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ «город Стародуб» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- прекращения ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и отмены государственной регистрации ипотеки в силу закона, а также признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15 мая 2019 г. о государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- регистрации права собственности Арсентьевой А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.В. Сухарькова

Изготовлено 20 августа 2019 г.