Решение по делу № 2-4160/2024 от 29.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Дело № 2-4160/2024

25RS0001-01-2024-001032-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2024 года                                                                         город Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока в составе

    председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

    при секретаре Тойметовой С.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к Соловьёву А.В. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района») обратилось в суд с иском к Соловьёву А.В. о взыскании по коммунальным платежам, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> была утверждена в качестве управляющей компании ООО «УК Ленинского района»решением от 11.02.2008. Ответчик, являющийся собственником жилого помещения № по <адрес> обязанность по уплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность В за период с декабря 2014 года по февраль 2023 года в размере 134 129,89 рублей.

    В иске истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 134 129,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 884,00 рублей.

    С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2020 по февраль 2023 года в размере 40 933,40 рублей, пени в размере 19 728,75 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 884,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Соловьёв А. В. в судебном заседании ходатайствовал о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/), истец, являясь юридическим лицом, должен был ознакомиться самостоятельно в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, признавая собранные доказательства по делу соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соловьев А.В. является собственником жилого помещения общей площадью № кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

Содержанием, управлением и ремонтом общего имущества <адрес> занимается ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Согласно уточненному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2020 года по февраль 2023 год в размере 40 933,40 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иной размера задолженности не доказан.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истцом уточнен период и размер взыскиваемой задолженности в результате чего ответчик оказался освобожденным от оплаты основного долга за период с декабря 2014 года по март 2020 года, а также учитывая незначительную длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени до 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 019,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворит частично.

Взыскать с Соловьёва А.В. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 2540111333) сумму задолженности в размере 40933,40 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019,86 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        В.Г. Аскерко