Решение по делу № 2-9789/2022 от 22.09.2022

Дело №2-1-9789/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Глонь Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77 575,75 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527,28 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Глонь Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело №2-2835/2022, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и Гноль Е.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей под 36% процентов годовых, сроком до февраля 2014 года (срок действия карты).

Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться платежом в сумме 3000 руб. (сумма минимального платежа).

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 20 апреля 2015 года.

ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № от 29 декабря 2016 года и право требования перешло взыскателю 29.12.2016 г.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований и все права требования к ответчику по договору №S_LN_3000_360945 перешли истцу.

АО «Связной Банк» (первоначальный кредитор) в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Судом также установлено, что ответчик должным образом взятые на себя обязательства по договору не исполняет, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по договору №№№ от 27 февраля 2012 года составляет 77 575,75 руб.

Суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что она надлежащим образом исполняют обязательства по договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 77 575,75 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Глонь Е. А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № № от 27 февраля 2012 года в сумме 77 575 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд

Председательствующий: Д.В. Носов