Решение по делу № 2-2911/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-2911/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                                               г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием помощника прокурора г.Кызыла Оргу А.О., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что ФИО2 она является собственником жилого помещения; в 2011 году по просьбе ответчика ФИО3, истец вселила ее в указанный дом на временное проживание сроком на два года без какой-либо платы за проживание. Далее в ходе проживания ответчик под разыми предлогами отказывала добровольно освободить указанный дом, несмотря на то, что у не имеется свой собственный дом. В сентябре 2020 года истец вместе с сыном переехала в г. Кызыл, пыталась заселиться в свою собственную квартиру, ответчик не впустила, поясняя, что никогда добровольно не освободит квартиру. При этом за время проживания ответчика в указанном доме, истец самостоятельно оплачивала за все коммунальные услуги. Уже в течение нескольких лет, а именно с 2016 года по настоящее время истец не может истребовать из чужого незаконного владения <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Просит истребовать имущество, расположенное по адресу: <адрес> собственнику ФИО2 из незаконного владения ФИО3 путем выселения, выселить ФИО3 из <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело без ее участия, направила в суд письменные пояснения, согласно которым в 2000 году она на накопленные денежные средства приобрела спорную квартиру, так как она работала в районе, просила сестру ФИО3 оформить квартиру, выдав доверенность, следовательно, версия ответчика о приобретении квартиры на денежные средства родителей не соответствует действительности. С момента приобретения квартиры так никто не проживал, ответчик до 2012 года проживала в <адрес>, ответчик в 2013 году продала свой дом, во время строительства нового дома, просила ее пожить в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи.

     В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО10 по доверенности просили отказать в иске, поддержав доводы, указанные в возражении на иск, согласно которым спорная квартира была приобретена родителями истца и ответчика для ФИО3, так как ответчик состояла в зарегистрированном браке, с человеком с которым впоследствии решила развестись, то было принято решение об оформлении квартиры на имя старшей сестры ФИО2, регистрацию сделки произведена ответчиком на основании доверенности, выданной ФИО2 Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, и до настоящего момента истица никаких притязаний не предъявляла. Просит применить срок исковой давности по требованиям истца.

    В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что спорная квартира покупали родители сестер для ФИО3, чтоб последняя проживала там с семьей.

Выслушав прокурора, полагавшей не подлежащим удовлетворению иска, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному делу, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Из письма начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО9 от 27.02.2022г. № следует, что с 2000 года по настоящее время по адресу: <адрес>, проживает ФИО3 с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в течение 22 лет в квартире не проживала.

Таким образом, из материалов дела следует, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, спорное жилое помещение находится по владении ответчика, истец жилым помещением не владеет.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире по настоящее время.

Из иска и письменных пояснений истица видно, что 2011 году по просьбе ответчика ФИО3, истец вселила ее в указанный дом на временное проживание сроков на два года без какой-либо платы за проживание. В течение нескольких лет, а именно с 2016 года по настоящее время истец не может истребовать из чужого незаконного владения <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

Истец обратилась в суд с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения по рассматриваемому гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности (2011 год+2 года =2013 год +3 года=2016 год).

Доводы истца о том, что в сентябре 2020 года истец вместе с сыном переехала в г.Кызыл, пыталась заселиться в свою собственную квартиру, однако ответчик не впустила, суд не принимает во внимание при исчислении срока исковой давности, так как из иска видно, что истица знала о нарушении своего права еще в 2016 году, указав, что с 2016 года по настоящее время она не может истребовать из чужого незаконного владения спорную квартиру.

Даже при исчислении срока с 2016 года трёхлетний срок исковой давности следует признать пропущенным.

Таким образом, поскольку собственник квартиры ФИО2 не реализовала свое право на защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока, то оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения не имеется – за судебной защитой нарушенных прав истица обратилась по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, оснований для восстановления данного срока не имеется, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что с момента приобретения квартиры, там постоянно никто не проживал, а ответчик постоянно проживала в <адрес>, истица оплачивает коммунальные платежи, а также доводы ответчика о покупке спорной квартиры на ее личные сбережения и денежные средства родителей, о договорённости между истцом и ответчиком об оформлении квартиры на имя истицы, о выдаче доверенности на ответчика по оформлению покупки спорной квартиры, правовых значений при разрешении спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения путем выселения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тывапутем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                             Биче-оол С.Х.