Решение по делу № 1-67/2023 от 05.05.2023

Дело № 1- 67/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимого Протозанова И.В.,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Протозанова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Протозанов И.В. совершил три мелких хищения путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15.11.2022 года Протозанов И.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества путем кражи стоимостью более одной тысячи руб., не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022 года, наказание не отбыто.

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Протозанов И.В. 02.04.2023 года в период времени с 21.10 до 21.15, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, улучив момент, когда его никто не контролирует, тайно похитил с торгового стеллажа: одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 198 руб., одну банку пива «<данные изъяты>» объемом 0,47 л., стоимостью 32 руб. 45 коп., а всего на сумму 230 руб. 80 коп. С похищенным имуществом Протозанов И.В. скрылся, причинив <данные изъяты> общий материальный ущерб на сумму 230 рублей 80 копеек.

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Протозанов И.В. вновь 04.04.2023 года около 19 час., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, тайно похитил с витрины одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,25 л., стоимостью 337 руб. и одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 238 руб., а всего на сумму 575 руб. С похищенным имуществом Протозанов И.В. скрылся, причинив <данные изъяты> общий материальный ущерб на сумму 575 рублей.

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Протозанов И.В. снова 04.04.2023 года в период времени с 21.30 до 24.45 час., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, тайно похитил с витрины одну бутылку бренди «<данные изъяты>» объемом 0,25 л., стоимостью 175 руб. 32 коп. С похищенным имуществом Протозанов И.В. скрылся, причинив <данные изъяты> общий материальный ущерб на сумму 175 рублей 32 коп.

Подсудимый Протозанов И.В. в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в своих заявлениях также были согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяния, совершенные Протозановым И.В., подлежат квалификации как три преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ – три мелких хищения путем кражи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Протозанов И.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ со дня вступления постановления от 15.11.2022 года о назначении административного наказания в силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, которое не исполнено.При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение им трех преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (п.п. «<данные изъяты>,и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит, в обвинительном акте они не указаны.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы на срок до одного года. Каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом того, того <данные изъяты> штраф по делу об административном правонарушении не оплачен суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ не целесообразно. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ Протозанову И.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и совершения преступлений небольшой тяжести впервые как не имеющего судимости. В данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. Правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не учитываются, т.к. подсудимому не назначается самый строгий вид наказания по санкции статьи. Окончательное наказание Протозанову И.В. подлежит назначить по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, т.к. сами по себе преступления между собой не связаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Протозанова ИВ признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев по каждому.

По совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Протозанову И.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Протозанову И.В. ограничения не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), два раза в месяц проходить там регистрацию, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства (пребывания).

2. Меру пресечения Протозанову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

3. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: