Решение по делу № 2-1281/2024 (2-11268/2023;) от 26.10.2023

    УИД 16RS0<номер изъят>-04                                                                         КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы, <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 января 2024 года                                                              Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания          ФИО2,

с участием представителя истца            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Иль-Хамет» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЮВИС», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по агентскому договору от <дата изъята> №<номер изъят> и договору поручительства от <дата изъята> <номер изъят> в размере 626490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 17167 рублей 32 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9607 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЮВИС» (агент) и ООО «Иль-Хамет» (принципал) заключен агентский договор на подбор сотрудников <номер изъят> от <дата изъята> (далее-договор). Дополнительно <дата изъята> между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства <номер изъят>-ИХ/23, по условиям которого поручитель обязался нести перед истцом солидарную ответственность с ООО «ЮВИС» за своевременное и полное исполнение Ответчиком обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята>. В связи с невыполнением обязательств по договорам <дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса, перечисленного истцом на расчетный счет ответчика, однако ответа на направленную претензию, равно как и возврата аванса, от ответчика не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по агентскому договору и договору поручительства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята>, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя в размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики не явились.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, между ООО «ЮВИС» (агент) и ООО «Иль-Хамет» (принципал) заключен Агентский договор на подбор сотрудников № А/Р-02/05/23 от <дата изъята> (далее-договор).

    В соответствии с п. 1.1. договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала, поиск, подбор и привлечение граждан для их трудоустройства у принципала.

    Согласно п. 2.1.1. договора агент обязуется осуществлять поиск потенциальных сотрудников принципала - физических лиц (в том числе и иностранных граждан) и проводить с ними переговоры в целях их трудоустройства у принципала.

    В соответствии с п. 2.1.2 агент обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней (после заключения принципалом трудового договора с сотрудником) представлять принципалу отчеты о выполнении настоящего поручения. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

    Принципалом <дата изъята> на расчетный счет агента платежными поручениями <номер изъят>, 2614, 2651 был оплачен аванс в размере 626 490 рублей, однако на сегодняшний день агент своих обязательств по договору не исполнил.

    Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Дополнительно <дата изъята> между истцом и ФИО1 (поручитель), являющимся руководителем ООО «ЮВИС» (агент), был заключен договор поручительства <номер изъят>, по условиям которого поручитель обязался нести перед истцом солидарную ответственность с ООО «ЮВИС» за своевременное и полное исполнение ответчиком обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса, перечисленного истцом на расчетный счет ответчика, однако ответа на направленную претензию, равно как и возврата аванса от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услугу лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Так, исходя из смысла статьи 779 ГК РФ, единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет, то есть характеристика оказываемой услуги - конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца с <дата изъята> по <дата изъята> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 167 рублей 32 копейки.

Расчет истцом составлен верно, ответчиками не оспорен.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что обязательства истцом по договору исполнены в полном объеме, при этом доказательств исполнения ответчиками обязательств по агентскому договору и поручительств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по агентскому договору от <дата изъята> № А/Р-02/05/23 и договору поручительства от <дата изъята> <номер изъят> в размере 626490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 17167 рублей 32 копейки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от <дата изъята> N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

    Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

    В силу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги суд, установив факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, не находит оснований для их снижения, поскольку размер расходов явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе не является.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9607 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «ЮВИС» (ИНН 1683006021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "«Иль-Хамет» (ИНН 1659110896) задолженность по агентскому договору от <дата изъята> <номер изъят> и договору поручительства от <дата изъята> <номер изъят> в размере 626 490 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 17 167 (семнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 607 (девять тысяч шестьсот семь) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     подпись                            К.Ю. Казакова

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья:                                                                                                 К.Ю. Казакова

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>