О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тюмень 31.07.2019
Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,
при секретаре Талановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Велижаниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «ВУЗ-банк» обратился с иском к наследникам Худякова Н.Н., в последующем уточнив исковые требования, просил взыскать с Велижаниной Н.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111456 руб 82 коп, из которых: 109797 руб 11коп – сумма основного долга, 1719 руб 71 коп – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в суме 3429 руб 14 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и Худяковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого Худякову Н.Н. предоставлен кредит в сумме 129699 руб 40 коп, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Худяков Н.Н. надлежащим образом обязательства по выплате кредитной задолженности не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «ВУЗ -банк». ДД.ММ.ГГГГ Худяков Н.Н. умер, наследство приняла Велижанина Н.Н. На основании ст.ст.1175, 309,809 ГК РФ, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 1719 руб 71 коп.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени по месту жительства Велижаниной Н.Н.
Ответчик Велижанина Н.Н. возражала против передачи дела по подсудности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского дела по месту жительства ответчиков является конституционным правом гражданина и не может быть установлено судом, как по своему усмотрению, так и по усмотрению участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик Велижанина Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.
Принимая во внимание, что в кредитном договоре стороны не определили договорную подсудность, суд приходит к выводу, что иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика Велижаниной Н.Н.
Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с
соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г.Тюмени.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь требованиями ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░