Решение по делу № 1-231/2019 от 30.05.2019

                                               Дело № 1-231

        29RS0008-01-2019-001717-55

        П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации                                                                 

13 августа 2019 г.              г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого Пономарева Д.А.,

защитников подсудимого Пономарева Д.А. - адвокатов Наквасина Р.В. и Тверитина А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Пономарева Д. А., ...., ранее судимого:

- 10 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. 31 мая 2016 г. постановлением того же суда Пономареву заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 22 дня на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 июля 2016 г. по отбытии срока наказания,

- 3 ноября 2016 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 2 мая 2017 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. и 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Пономарев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Пономарев 16 апреля 2019 г. в период с 12:00 до 13:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Магнит», находящегося в здании торгового центра (далее ТЦ) «Пассаж», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 67б, похитил со стеллажа с детскими игрушками куклу «Монстр Хай» стоимостью 949 руб. принадлежащую АО «Тандер» и понимая, что его действия обнаружены продавцом Ю.И., несмотря на ее требования прекратить хищение, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пономарев вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого Пономарева от 19 апреля 2019 г. и от 20 мая 2019 г. 16 апреля 2019 г. в период с 12:00 до 13:00, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в здании ТЦ «Пассаж», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 67б. Ему понравилась кукла и он решил ее похитить. Он взял куклу «Монстр Хай» вместе с коробкой и запихнул под левую половину надетой на нем куртки и прижимая куклу к себе двинулся к выходу. При выходе из торгового зала женщина продавец заметила его действия и потребовала его вернуться к кассе и оплатить товар. Он понял, что его действия обнаружены, но он не остановился, проигнорировал требования продавца, выбежал из магазина на улицу и убежал в сторону пешеходного моста. Куклу он отдал своей знакомой для ее дочери. 13 мая 2019 г. он приходил в указанный магазин и возместил в кассу причиненный ущерб в размере 949 руб. (л.д. 63-67, 68-71).

Свои показания подсудимый Пономарев подтвердил в ходе проверки показаний на месте 20 мая 2019 г. Пономарев показал, где он 16 апреля 2019 г. в магазине «Магнит - косметик» в торговом зале взял куклу, как прошел через торговый зал и куда скрылся (л.д. 74-88).

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшей К.Е. и свидетелей Ю.И. и Ч.А.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей К.Е. следует, что она работает товароведом АО «Тандер» и представляет интересы Общества. От продавца Ю.И. ей известно, что 16 апреля 2019 г. в дневное время из торгового зала магазина «Магнит - косметик» неизвестным мужчиной была похищена кукла «Монстр Хай». Стоимость данной куклы составляет 949 руб. Соответственно на эту сумму мужчиной был причинен имущественный ущерб Обществу. Ей известно, что 13 мая 2019 г. указанный мужчина приходил в магазин и оплатил стоимость куклы в размере 949 руб., то есть возместил имущественный ущерб в полном объеме (л.д. 25-28).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю.И. (продавец АО «Тандер») 16 апреля 2019 г. около 12:30 в магазин вошел мужчина неопрятно одетый и прошел вглубь торгового зала к стеллажам с куклами. Она стала следить за мужчиной. Мужчина сначала ходил у стеллажей с куклами, а затем пошел к выходу, минуя кассу. Она увидела, что мужчина прячет под курткой упаковку с куклой. Она крикнула ему, чтобы он оплатил товар, но мужчина проигнорировал ее требование и вышел из магазина. Она вышла за мужчиной и увидела, что тот бежит вдоль ТЦ к пешеходному мосту. Она за мужчиной не побежала, поскольку не могла оставить рабочее место. После этого она позвонила в полицию. Знает, что мужчина позже возместил ущерб за куклу (л.д. 43-45).

Свидетель Ч.А. в ходе расследования показала, что 16 апреля 2019 г. в дневное время к ней пришел ее знакомый Пономарев и передал в качестве подарка дочери куклу «Монстр Хай» в упаковке. Поскольку она находилась с Пономаревым в ссоре, куклу она в тот же день выбросила. Позже она узнала от Пономарева, что куклу он похитил, но позже возместил ущерб в сумме 949 руб. (л.д. 46-49).

Вина Пономарева также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 г. следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит - косметик», в ТЦ «Пассаж» по адресу: ул. Ленина, д. 67б. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется стеллаж с куклами «Монстр Хай» (л.д. 12-17).

В своей явке с повинной от 19 апреля 2019 г. Пономарев признался, что 16 апреля 2019 г. после распития спиртного в дневное время в торговом зале магазина «Магнит - косметик» открыто похитил куклу (л.д. 60).

Согласно копии товарной накладной № 2237729 от 31 марта 2017 г. АО «Тандер» приобрело у ООО «Маттел» кукол «Монстр Хай» по цене 1 190 руб. за шт. (л.д. 39, 40).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Пономарева в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью. Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными.

           Суд квалифицирует действия Пономарева по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и исходит из того, что Пономарев с целью хищения имущества АО «Тандер» открыто в торговом зале магазина похитил куклу «Монстр Хай».

           Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Пономарев ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113) по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 149).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая поведение Пономарева в ходе судебного заседания и то, что он на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109, 110), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономареву, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в качестве которого признает дачу признательных показаний при допросе и при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место, куда сбыл похищенное), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение письменных извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

          Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного, поскольку согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А. (л.д. 50-51) Пономарев участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, алиментов не выплачивает. Выплата части задолженности по алиментам подсудимым не указывает на надлежащее содержание и воспитание малолетнего ребенка, поскольку выплата алиментов на содержание ребенка является обязанностью подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством Пономареву совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел перед совершением преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пономаревым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Пономарева возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Пономарева, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания Пономареву наказания, с учётом того в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Пономарева меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С. в размере 3 060 руб. за оказание юридической помощи подсудимому Пономареву на предварительном следствии, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет и имеет возможность выплатить процессуальные издержки. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

                                 Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

                                                   п р и г о в о р и л:

Признать Пономарева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пономареву Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пономареву исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пономарева под стражей с 13 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 3 060 руб. взыскать с Пономарева Д. А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пономаревым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Пономарев имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пономарев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный Пономарев в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный Пономарев также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                              А.А.Белозерцев