Решение по делу № 33-6657/2023 от 21.06.2023

УИД 91RS0024-01-2023-000834-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2554/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Кулешова О.И.

№ 33-6657/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Белоусовой В.В.                    

при секретаре Морозовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Алебастрову А.В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Алебастрова А.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Минимущество Крыма в иске от 13.02.2023г., ссылаясь на наличие у Алебастрова А.В. задолженности по арендной плате за размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым, за период 10.01.2022г.-14.06.2022г., просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52 690,57 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2023г. иск Минимущества Крыма удовлетворен, с Алебастрова А. в пользу Минимущества Крыма взыскана задолженность за фактическое пользование имуществом за период 10.01.2022г.-14.06.2022г. в размере 52 690,57 рублей в бюджет Республики Крым по указанным в иске реквизитам. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Алебастров А.В. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект (НТО) определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу положений ст. 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ.

Размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ отнесено к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (ст. 6 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009г.) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Действуя в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.1999г. № 184-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. № 312 утверждена Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым (далее – Методика).

Согласно п. 2 раздела II Методики размер годовой арендной платы определяется на основании величины рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета независимого оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и коэффициента сферы деятельности арендатора.

Согласно п. 1, 2 раздела III Методики арендная плата вносится до 10 числа включительно текущего месяца. Сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.

В случае если арендодателем имущества выступает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, арендная плата направляется за недвижимое имущество государственных предприятий, казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, - 70% - в бюджет Республики Крым, 30% - предприятию, учреждению, на балансе которого находится данное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГАУК РК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" является балансо-держателем части покрытия автодороги площадью 6 кв.м. под нестационарным торговым объектом № 9/55, инвентарный номер 10330053, покрытие располагается на территории музея-заповедника и не является объектом культурного наследия (л.д. 47).

07.07.2021г. между ГАУК РК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" (арендодатель, балансодержатель) и ИП Алебастро- вым А.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, № 4 (л.д. 42-45), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, а именно - часть автодороги (инвентарный номер 10330053), занимаемой торговым местом № 9/55 площадью 6 кв. м, находящейся на территории ГАУК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" по адресу: <адрес>, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества по состоянию на 07.11.2019г. и составляет 8,257 рублей (п. 1.1).

Имущество передается в аренду с целью осуществления торговой деятельности по реализации сувенирной продукции (п. 1.2).

Пунктом 3.1 Договора сторонами согласовано, что арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. № 312, и составляет без НДС за месяц аренды 6 919,83 рубля.

Арендная плата перечисляется в бюджет республики Крым и балансодержателю в соответствии 70% к 30% ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (п. 3.5).

В соответствии с п. 10.1 Договор заключен сроком на 6 месяцев и действовал с 07.07.2021г. по 07.01.2022г.

Из изложенных в возражениях на иск пояснений Алебастрова А.В. следует и не оспаривается Минимуществом Крыма, что по истечению срока действия вышеуказанного договора ответчиком 10.01.2022г. спорный объект по акту приема-передачи возвращен арендодателю.

Вместе с тем, в тот же день, 10.01.2022г., между ГАУК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" и ИП Алебастровым А.В. снова был подписан Акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, - часть автодороги (инвентарный номер 10330053), занимаемой торговым местом № 9/55 площадью 6 кв. м, находящейся на территории ГАУК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из акта приема-переда от 10.01.2022г., кроме того, следует, что спорный объект принимается арендатором в соответствии со ст. 425 ГК РФ в фактическое пользование до заключения договора аренды с последующим урегулированием его стоимости и оплаты за период фактического пользования имуществом до вступления договора аренды в законную силу.

Указанное соответствует и не противоречит положениям п. 2 ст. 425 ГК РФ, в силу которых стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что договор аренды на период после 10.01.2022г. так и не был заключен, а спорный объект недвижимого имущества возвращен Алебастровым А.В. ГАУК РК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" по акту приема-передачи 14.06.2022г. (л.д. 7).

28.04.2022г. между ГАУК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" и ООО "Сидабра-Эксперт" заключен договор № 42/2022 на проведение оценки стоимости пользования расположенными по <адрес> торговыми местами, в том числе и спорным торговым местом № 9/55.

Согласно письму ООО "Сидабра-Эксперт" итоговая стоимость права пользования объектом аренды: автодороги (ИНВ 10330053), занимаемой торговым местом № 9/55, площадью 6 кв.м., находящейся на территории ГАУК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" по адресу: <адрес> составила 238 032 рублей в год (л.д. 8).

С целью урегулирования платы за фактическое пользование вышеуказанным имуществом Минимуществом Крыма в соответствии с п. 4 раздела V Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014г. № 344, был рассмотрен отчет об оценке рыночной стоимости права пользования имуществом Республики Крым на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

Так, письмом от 28.07.2022г. № 38108/01-09/1 Минимущество Крыма уведомило ГАУК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" о соответствии предоставленного ООО "Сидабра-Эксперт" отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки и, как следствие, о возможности его (отчета) использования для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника государственного имущества (л.д. 9).

При этом указано, что определенная на основании Методики арендная плата без НДС за месяц аренды спорного НТО № 9/55 составляет 20 004 рублей, из которых 70 % в размере 14 002,80 рублей подлежат уплате в бюджет Республики Крым, а 30 % (6 001,20 рублей) – Балансодержателю (ГАУК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник").

Учитывая изложенное, Минимуществом Крыма произведен расчет задолженности Алебастрова А.В. за пользование спорым имуществом за период с 10.01.2022г. по 14.06.2022г. и 16.08.2022г. направлена в адрес ответчика претензия № 01-11/5929 об оплате задолженности в размере 52 690,57 рублей, оставленная Алебастровым А.В. без удовлетворения (л.д. 11-12).

При этом предоставленный истцом расчет задолженности в части указания денежных средств, оплаченных ответчиком в спорный период (14.01.2022г. – 4 447,66 рублей, 08.04.2022г. – 203,44 рубля, 5 047,32 рублей, 5 047,32 рублей, 12.05.2022г. – 5 047,32 рублей, а всего – 19 792,74 рубля), Алебастровым А.В. не оспаривается.

Напротив, как указывает ответчик, оплачивая стоимость аренды спорного объекта в период с 10.01.2022г.-14.06.2022г. в вышеуказанном порядке и размерах, он исходил из содержания условий ранее действовавшего договора аренды недвижимого имущества 07.07.2021г. № 4, полагая его положения распространяющимися, в том числе, и на указанный период.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности пользования ответчиком без заключения договора аренды имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым; согласования сторонами в акте приема-передачи от 10.01.2022г. условий о последующем определении стоимости объекта аренды и оплаты за период фактического пользования им до вступления договора аренды в законную силу; размера арендной платы за пользование указанным имуществом, определенного в соответствии с установленным федеральным законодательством порядком; наличия у ответчика задолженности за пользование имуществом за спорный период в размере 52 690,57 рублей и, как следствие, необходимости взыскания указанной суммы с Алебастрова А.В. в пользу Минимущества Крыма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их обоснованными и согласующимися с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия усматривает, что предоставленный истцом расчет стоимости аренды спорного недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Крым, произведен в полном соответствии с порядком, установленным Методикой расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым (далее – Методика), утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. № 312.

Утверждение Советом министров Республики Крым указанной Методики осуществлено в пределах компетенции и полномочий данного органа исполнительной власти, предоставленных Федеральным законом от 06.10.1999г. № 184-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

При этом Алебастровым А.В, вопреки возложенной на него ст. 56 ГПК РФ обязанности, не предоставлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о погашении им образовавшейся за период 10.01.202г. по 14.06.2022г. задолженности по арендной плате за пользование находящимся в собственности Республики Крым имуществом.

Доводы же апелляционной жалобы о необходимости применения к возникшим в указанный период между Алебастровым А.В. и ГАУК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник" правоотношениям положений договора аренды недвижимого имущества № 4 от 07.07.2021г., прекратившим свое действие 07.01.2022г. (п. 101 договора), несостоятельны и основаны на неверном понимании норм материального права, а потому не могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела усматривается, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно и полно, дана надлежащая оценка представленным и исследованным доказательствам с изложением в решении выводов, обоснованность которых апеллянтом не опровергнута и не вызывает сомнений в своей объективности.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алебастрова А.В. на решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ялтинский городской Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2023г.