Решение по делу № 2-4571/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-4571/2022

                                                УИД № 18RS0003-01-2022-004621-79

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                     г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Шахтина М.В.,

при секретаре                                                          Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуватовой МВ к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Татьяне Николаевне об оспаривании нотариального действия,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Шуватова М.В. обратилась в суд к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. с иском об оспаривании нотариального действия, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, пот условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 1 530 187,84 руб., а ФИО6.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В связи с трудным финансовым положением истцом не вносились платеже по кредиту с февраля 2022 года. 07.04.2022г. и 24.05.2022г. на сайт ПАО «Быстробанк» были направлены заявления о предоставлении кредитных каникул и отсрочки по внесению платежей. Была согласована отсрочка платежей на май-июнь 2022 года.

Однако <дата> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по реестру <номер> о взыскании с должника ФИО4 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК в размере 1469474,31 руб., а также процентов в размере 75740,46 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11726,07 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Быстробанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу как должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В соответствии с п.10 кредитного договора <номер>-ДО/ПК от 22.07.2021г. предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно залог товара и поручительства. В соответствии с общими условиями договора между ООО «Брокер» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении с обеспечительным платежом сроком по <дата> на сумму не более 1989244,19 руб.. Поручитель в лице ООО «Брокер» принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору потребительского кредита, в том числе по своевременному возврату денежных средств, процентов и т.д., вызваннных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 Таким образом, банк, зная о затруднительном положении и отсутствии возможности выплачивать кредит должен был обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, либо обратиться за исполнением обязательств к поручителю ООО «Брокер».

Данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись. В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ПАО «Быстробанк» не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных пояснений не получала, в связи с этим была лишена возможности направить возражения.

Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата> и отменить исполнительную надпись <номер>-н/18-2022-3-961 от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного не явилась. Согласно ранее данным в судебном заседании пояснениям и письменным возражениям исковые требования не признала в полном объеме, пояснив действия законными и обоснованными.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители третьих лиц ПАО «Быстробанк», ООО «Брокер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных сторон.

Согласно ранее представленным письменным пояснениям, нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО2 следует, что исковые требования не признает по следующим основаниям.

Оспариваемая ФИО1 исполнительная надпись на кредитном договоре <номер>-ДО/ПК от 22.07.2022г. совершена <дата> по реестру <номер> в рамках возложенных полномочий нотариуса по нотариальному округу «<адрес> Республики». Основанием для совершения данного нотариального действия явилось заявление ПАО «Быстробанк» от 02.06.2021г. <номер> (вход. <номер> от 03.06.2022г.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между заявительницей и ПАО «Быстробанк» 22.07.2022г. был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

Федеральным законом, регулирующим полномочия нотариуса по совершению нотариальных действий, общих правил их совершения являются Основы законодательства РФ «О нотариате» (утв. <дата> <номер>) с изменениями.

Объем проверочных действий, информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способы ее фиксирования установлены соответствующим Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Приказом Минюста России <дата> <номер> с изменениями (в редакции на дату совершения надписи приказа Минюста России от 30.09.2020г. <номер>).

Вышеуказанная надпись совершена в соответствии с главой XVI Основ. В соответствии со ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Основания допустимости взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи указаны законодателем в статье 90 Основ. Основанием вынесения оспариваемой исполнительной надписи является задолженность по кредитному договору, данное основание указано в п.п.2 п.1 статьи 90 Основ о нотариате).

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, заявителем были представлены: -заявление в простой письменной форме (лист 186, 187 наряда 02-32, том 3<дата> год); - расчет задолженности (лист 191 наряда 02-32 том 37); платежные реквизиты счета взыскателя (лист 193 наряда 02-32); - копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (листы 192 и 193 наряд 02-32) направлено <дата>.

Сведений о ранее совершенной исполнительной надписи по представленному договору в ЕИС не было.

Содержание оспариваемой исполнительной надписи в полном объеме содержит все позиции, указанные в ст.92 Основ.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 были соблюдены все нормы материального права и процессуальные требования.

В поступившем в адрес нотариальной конторы исковом заявлении ФИО1 основанием к отмене указано то обстоятельство, что уведомление о наличии задолженности кредитором за 14 дней с приложением всех документов перед обращением к нотариусу ей не направлялось. Данное уведомление Банком произведено в соответствии с п.16 кредитного договора, который ФИО1 подписывался лично. Согласно представленного взыскателем отчета об отправке уведомления оно доставлено <данные изъяты> посредством СМС-сообщения с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи.

Для данного вида исполнительных надписей уведомление должника нотариусом о намерении совершить надпись, предварительная переписка с ним от имени нотариуса законодательством не предусмотрена.

Далее, заявитель указывает в заявлении в суд на поручительство ООО «Брокер», которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору потребительского кредита, а также обеспечение обязательств залогом транспортного средства, зарегистрированного в реестре залогов движимого имущества, и взыскатель должен был обратиться за исполнением обязательств к поручителю, либо обратить взыскание на заложенное имущество.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ, а согласно ст.9 кодекса граждане и юридические лица по своенму усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вышеуказанные положения Основ о нотариате (ст.ст.89-91.2) позволяли Банку в том числе и получить исполнительную надпись на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, пункт 26 вышеуказанного кредитного договора непосредственно это право и усматривает. Кроме того, действия банка не являются зоной ответственности нотариуса.

Все документы, представленные Банком и второй экземпляр исполнительной надписи хранятся в наряде нотариуса <номер><дата> год, том 37, стр.186-200.

При предоставлении кредитором всех документов, указанных в ст.91.1 Основ нотариусу, законодателем презюмируется бесспорность неисполненного обязательства и в связи с этим допускается оформление исполнительной надписи. Данная позиция о конституционности исполнительной надписи неоднократно указывалась Конституционным Судом РФ в определениях по конкретным делам.

Обращает внимание на то обстоятельство, что никаких сведений об исполнении заявителем своих обязательств по кредиту заявление не содержит, не представлено и соответствующих документов надлежащего исполнения обязательств, что свидетельствует о правомерности действий взыскателя по оформлению исполнительной надписи. На основании изложенного просит в удовлетворении ФИО1 об отмене исполнительной надписи от 13.06.2022г. на кредитном договоре от <дата> за <номер>-н/18-2022-3-961 отказать с учетом отсутствия законных оснований к ее отмене.

Сведения о предоставлении кредитных каникул, отсрочки платежей, о которых пишет заявитель, соответственно, размере взыскиваемой по надписи сумме, могут быть основанием для рассмотрения спора в порядке искового производства к банке, и не относятся к оценке и правомерности, либо неправомерности действий нотариуса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п.2 ст.90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 530 187,84 руб. под 15,00% годовых, со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.25 индивидуальных условий кредитного договора стороны достигли соглашения о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.4.21 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» стороны согласовали, что уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором.

Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита, рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления, а в том случае когда исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – в течение десяти календарных дней с момента направления банком уведомления. При этом при направлении уведомления с использовании сетей    подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение), мобильных мессенджеров или через систему, заверенная Банком копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления уведомления. При направлении уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение), данная информация может представляться Банку в отчете через систему оператора связи, оказывающего Банку услуги отправки SMS – сообщений.

Согласно п.4.22 Заемщик считается уведомленным о досрочном возврате кредита в момент отправки Банком соответствующего уведомления или размещения уведомления в системе.

Таким образом, Банк действовал в рамках согласованного Ответчиком порядка направления уведомления о досрочном погашении кредита. Прилагаемый скриншот отправки SMS – сообщения подтверждает факт получения заемщиком уведомления о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору и соблюдения предусмотренного сторонами досудебного урегулирования спора.

Банк 30.04.2022г. направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита по договору <номер>-ДО/ПК. Что подтверждается согласно представленного отчета об отправке уведомления (копия уведомления о досрочном возврате кредита и отчет о доставке смс – уведомления от 30.04.2022г). Таким образом, установленный законом четырнадцатидневный срок истек на момент обращения ПАО «Быстробанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом.

<дата> представителем ПАО «Быстробанк» в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

В связи с обращением ПАО «Быстробанк» с соответствующим заявлением, 13.06.2022г. нотариусом по нотариальному округу «<адрес> Республики» ФИО2 с учетом предоставления необходимых документов совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от <дата> по реестру <номер> в рамках возложенных на нее полномочий.

Исполнительная надпись нотариусом была совершена 13.06.2022г. Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, банком были представлены: заявление в письменной форме, расчет задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. В тот же день направлено истцу посредством почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу являются необоснованными.

В силу ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные в единый документ, так и нотариусом.

Таким образом, суд полагает, что совершение исполнительной надписи на отдельном листе в составе единого, удостоверенного нотариусом документа, соответствует ст. 45 Основ законодательства о нотариате, не противоречит правоприменительной практике, не нарушает каких-либо прав и законных интересов и не может служить основанием к ее отмене только по формальным соображениям.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмом ФССП России N <номер> от <дата> «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» разъяснён порядок работы приставов и нотариусов в рамках исполнительной надписи.

Согласно данным разъяснениям исполнительная надпись нотариуса - является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пристав - исполнитель после предъявления взыскателем исполнительной надписи обязан проверять ее на соответствие требования норм Основ законодательства о нотариате, и в случае отсутствия нарушений возбуждает исполнительное производство. Из чего следует, что судебными приставами-исполнителями также не выявлено нарушений при совершении нотариусом исполнительной надписи, о чем свидетельствует имеющееся в материалах гражданского дела постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 12.07.2021г.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шуватовой МВ о признании незаконными действия нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Татьяны Николаевны по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата> и отмене исполнительной надписи <номер> от <дата> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года.

Председательствующий судья                          М.В. Шахтин