Решение по делу № 12-3/2018 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

***

***

Судья городского суда города Лесного Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области Булдаковой Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** судебным приставом Лесного городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской обл. Разумовым В.В. в отношении Хорошенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области Булдаковой Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хорошенко А.А. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением Хорошенко А.А. , обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которой просит суд постановление мирового судьи отменить, и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании части 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным. При этом объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует его распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Согласно пункта п.3.2 действующих в городском суде города Лесного Правил пребывания посетителей в здании городского суда города Лесного Свердловской области от *** *** посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщить судебному приставу о цели своего пребывания.

Пунктом 2.6 Правил установлены основания для запрета доступа в здание суда посетителям суда.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** составленного судебным приставом Лесного городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской обл. Разумовым В.В. в отношении Хорошенко А.А. по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ ему вменялось то, что *** в 16 час. 35 мин. Хорошенко А.А. при входе в здание городского суда города Лесного Свердловской области по адресу город Лесной улица Белинского д.27 отказался назвать цель своего визита судебному приставу по ОУПДС Разумову В.В., то есть нарушение п.3.2 Правил пребывания посетителей в здании городского суда города Лесного Свердловской области от *** ***. В связи с чем, ему было предложено покинуть здание суда, на что Хорошенко А.А. ответил отказом в грубой форме с проявлением неуважения к судебному приставу по ОУПДС.

Прекращая производство по делу, мировой судья указала на то, что в протоколе отсутствует полное описание события административного правонарушения, а именно не указано на неоднократность требований судебного пристава в адрес Хорошенко А.А. .

Вместе с тем в рассматриваемом случае данные обстоятельства не имеют правового значения для привлечения к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, поскольку норма закона не содержит такого квалифицирующего признака как неоднократность, следовательно отсутствие в протоколе упоминания на неоднократность предъявляемых приставом требований к посетителю суда не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения мировой судья сослалась на то, что административным органом не представлено доказательств того, что требования, предъявляемые к Хорошенко А.А. покинуть здание суда были законными.

Данные выводы мирового судьи противоречат материалам дела, поскольку из постановления мирового судьи следует, что им были исследованы действующие в суде Правила, предписывающие обязанность посетителей сообщать цель пребывания в суде.

В нарушение приведенных выше требований составленный в отношении Хорошенко А.А. протокол об административном правонарушении от *** надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, не содержит. В нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава законных оснований требовать от Хорошенко А.А. покинуть здание суда, поскольку отказ посетителя сообщить цель визита не запрещает пребывание в суде.

Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Хорошенко А.А. по указанной норме КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление подлежат изменению с указанием на прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем оснований для их отмены, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области Булдаковой Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Хорошенко А.А. изменить, указав на прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.