Решение по делу № 12-553/2023 от 10.11.2023

Дело №12-553/2023

        91RS0001-01-2023-006349-79

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года                                                                  г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Руденко Анны Сергеевны об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба Руденко А.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данной жалобы было установлено, что жалоба не подведомственна Железнодорожному районному суду г. Симферополя РК по следующим основаниям.

По положениям ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КРФоАП:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Руденко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 КРФоАП, объективная сторона которого выражается в нарушении ПДД.

Следовательно, по смыслу совершения Руденко А.С. данного правонарушения является место, где было превышение скорости.

Из копии оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение было совершено в <адрес>, автодорога А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 134км+228м.

Данный участок дороги не относятся к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Положениями ч.4 ст.30.2 КРФоАП установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Пункт 9 части 1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, жалоба Руденко А.С. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

Руководствуясь статьями 29.7, 30.1, 30.2, 30.4 КРФоАП, судья -

о п р е д е л и л :

Материалы по жалобе Руденко Анны Сергеевны на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении – направить по подведомственности в Кировский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                                                      Тощева Е.А.