Решение по делу № 8Г-25038/2023 [88-25180/2023] от 23.08.2023

инстанция – Кузнеуов А.А.,

инстанция – Гербеков Б.И. (докладчик), Вьюгова Н.М., Брехова С.И.

Дело №88-25180/2023

77RS0034-02-2021-009681-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Белоусовой В.Б., Величко М.Б.,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 Тязегуль, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-490/2021)

по кассационной жалобе ФИО12 Тязегуль, ФИО2, ФИО1 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО12 Т, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований, указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-З купли – продажи имущества – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру. В вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности без законных на то оснований продолжают проживать и зарегистрированы ответчики ФИО12 Т, ФИО2,
ФИО1 Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке отказываются. Бремя содержания данного имущества ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Членами семьи истца ответчики не является, каких-либо договорных отношений по предоставлению спорной квартиры в наем стороны не имеют. Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире ответчиков препятствует истцу в осуществлении прав собственности.

На основании вышеизложенного ФИО3 просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????F?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;??????????&#0;?????????????&#0;&#0;????????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;?????????J?J??&#0;?????????J???J??&#0;??????J??

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о признании публичных торгов недействительным после возврата из Второго кассационного суда общей юрисдикции принято к производству, заявитель полагает, что до вступления в законную силу решения суда по указанному исковому заявлению о признании публичных торгов недействительными рассмотрение данного дела невозможно.

Изучив, доводы ходатайства о приостановлении производства по делу, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу установлены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, на которые указывали ответчики, а именно, что в настоящее время определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества <адрес>, ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве, ООО «Новые Конкурентные Технологии» о признании публичных торгов недействительными отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что, в случае признания судом состоявшихся торгов недействительными, ответчики не лишены возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 215, 217, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

Отказать в приостановлении производства по кассационной жалобе ФИО12 Тязегуль, ФИО2, ФИО1 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО12 Тязегуль, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-490/2021).

Председательствующий

Судьи