Решение по делу № 2а-1077/2022 (2а-5868/2021;) от 27.12.2021

Дело №2а-1077/22

УИД 61RS0008-01-2021-010735-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО2 ФИО1, Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО2 ФИО4 Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, признании постановления об окончании ИП №-ИП незаконным; отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец ссылается на тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А. 23.12.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №-ИП не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. в судебное заседание не явился; извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился; извещена надлежащим образом.

В ходе слушания дела административный ответчик представил отзыв, из которого следует, что 20.01.2022г. издано постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, присвоен номер исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в рамках исполнительного производства, исполнительские действия продолжаются.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2015г. по делу № требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворены и со ФИО5 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность в размере 51700 руб. Судебное решение вступило в законную силу.

Из копии исполнительного производства №-ИП от 09.07.2021г. в отношении должника усматривается, что 09.07.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу №, вступившему в законную силу 07.11.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, и с 09.07.2021г. по 23.12.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

23.12.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

20.01.2022г. издано постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, присвоен номер исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в рамках исполнительного производства, исполнительские действия продолжаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО8. незаконными и возобновлении исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возобновлено, исполнительские действия продолжаются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО2 ФИО1, Начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО2 по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 03.02.2022 г.