Решение по делу № 33-4666/2018 от 01.06.2018

Судья Солонина Е.А.                                                Дело № 33-4666/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Гавриленко Е.В.,

судей                        Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                 Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в пользу (ФИО)1 в счет стоимости работ по устранению недостатков 93 761 рубль 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 261 рубль 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в пользу (ФИО)2 в счет стоимости работ по устранению недостатков 93 761 рубль 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 261 рубль 50 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 7 250 рублей 46 копеек.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в пользу (ФИО)9 расходы по производству экспертизы в размере 87 320 рублей.».

              Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Югорская звезда 2» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей. В обоснование иска указали, что на основании договора долевого участия в строительстве № (номер) от (дата) приняли участие в долевом строительстве жилого дома и приняли по акту приема передачи в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) После начала эксплуатации квартиры истцы установили, что застройщик по договору долевого участия в строительстве не полностью выполнил взятые на себя обязательства и передал истцам жилое помещение, имеющее недостатки, недоделки, строительный брак. С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика денежную сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 187 523 руб., неустойку в размере 187 523 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

             В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

              Судом постановлено вышеуказанное решение.

              В апелляционной жалобе ответчик ООО «Югорская звезда 2» просит решение суда изменить в части взысканной неустойки и штрафа, в связи с неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы полагает, что судом неверно рассчитан размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, который подлежит исчислению на основании п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и составит 168 770,70 рублей (187 523 (стоимость строительных недостатков) х 1% х 90 дней (с (дата) по (дата))), то есть по 84 385,35 рублей каждому истцу. В связи с неверным расчетом неустойки, размер штрафа составит 183 146,85 рублей (187 523 + 168 770,70 + 10 000) х 50%) по 91 573,42 рубля каждому истцу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что ООО «Югорская звезда 2» обжалует решение в части размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей и штрафа, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, штрафа, государственной пошлины, в остальной части не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

    Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между сторонами заключен договор №(номер) участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 1.1 является (адрес) в (адрес) (строительный адрес).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора качество квартиры, которая будет передана Застройщиком участнику долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям Договора и Приложений к нему. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки Квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре квартиры при осуществлении ее приемки и подписании акта приема- передачи квартиры, должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в срок, дополнительно согласованные сторонами с момента получения письменного уведомления.

(дата) ответчик передал, а истцы приняли (адрес) многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) (акт приема-передачи квартиры от (дата)).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) (номер) зарегистрировано право собственности на (адрес) (ФИО)1, (ФИО)2 (общая совместная собственность).

В связи с выявленными в процессе проживания дефектами в строительстве истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с претензиями, письменными требованиями о надлежащем исполнении взятых на себя обязательствах.

По результатам проведенных исследований и заключения эксперта от (дата) (номер) в квартире истцов были выявлены следующие недостатки (дефекты): относительная влажность в помещениях жилых комнат и кухне ниже оптимальной нормы (45-30%) и имеет значение в диапазоне 16,1 - 25,0%, что не соответствует требованиям СП 23-101-2004 «проектирования тепловой защиты зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. В помещениях жилых комнат (помещение № 5, 7) происходит утечка тепла (промерзание стен, колонн, оконных блоков): через стыки в местах сопряжения наружных стен и колонны в помещении жилой комнаты (помещение № 7); в месте сопряжения стены и перекрытия в помещении жилых комнат (помещение № 5, 7), в месте сопряжения колонн и перекрытия в помещении жилой комнаты (помещении №7), через оконные блоки (в месте расположения уплотнителя и стыки соединительных частей ПВХ профилей) и места сопряжения оконных блоков и откосов оконного проема в помещении № 7, следовательно, ведет к промерзанию наружной стены и оконных блоков в целом, что не соответствует требованиям. Установленные причины являются следствием качества выполненных работ несоответствующего строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам, подлежащим обязательному применению при проектировании и строительстве в многоквартирных жилых домах.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых в целях устранения и в целях дальнейшего недопущения установленных строительных недостатков в обследуемой квартире, в ценах 1-го квартала 2018 года, составляет 187 523 руб.

Факт наличия строительных недостатков, обусловленных несоблюдением ответчиком работ технологии производства не оспаривается.

Между тем, требования истцов об устранении недостатков и требование о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании в пользу каждого в счет стоимости работ по устранению недостатков 93 761 рубль 50 копеек.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Учитывая изложенное, истцы (ФИО)8 были вправе потребовать от ООО «Югорская звезда 2» устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, принял решение о взыскании неустойки, рассчитав размер неустойки в пределах исковых требований в сумме 187 523 руб. по 93 761 руб. 50 коп. в пользу каждого за период с (дата) по (дата) из расчета (187 523 руб. х 3 % х 90 дней), не указав при этом на взыскание неустойки в резолютивной части решения суда.

Однако, размер неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель должен оплачивать на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере одного процента исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Таким образом, размер неустойки составит 168 770,70 рублей (187 523 (стоимость строительных недостатков) х 1% х 90 дней (с (дата) по (дата))), то есть по 84 385,35 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Период просрочки ответчиком не оспаривается, а доводы апелляционной жалобы об ответственности ответчика по пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заслуживают внимания судебной коллегии.

Названная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.

Соответственно, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит изменению в части взыскания неустойки в сумме 187 523 рубля, с взысканием неустойки в сумме 168 770,70 рублей (по 84 385,35 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом установленного в ходе судебного разбирательства по делу факта нарушения прав потребителей, компенсация морального вреда подлежала взысканию в пользу каждого потребителя.

С учетом вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обосновано оценил размер причиненного истцам морального вреда в сумме 5 000 рублей, оснований для переоценки названного размера компенсации морального вреда судебной коллегией не усмотрено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» пропорционального изменению размера удовлетворенных судом требований, изменяется и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и составляет 183 146,85 рублей (187 523 + 168 770,70 + 10 000) : 2) по 91 573,42 рублей каждому истцу.

На основании ст. 100 ГПК РФ компенсированы расходы по оплате услуг представителя.

Также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально изменению удовлетворенной части исковых требований изменяется и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета и составляет 7 062, 94 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 февраля 2018 года изменить в части размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в пользу (ФИО)1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в сумме 84 385 рублей 35 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91 573 рубля 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в пользу (ФИО)2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в сумме 84 385 рублей 35 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91 573 рубля 42 копейки.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 7 062 рублей 94 копейки.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:                             Гавриленко Е.В.

Судьи:                                    Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.