Решение по делу № 1-129/2019 от 29.08.2019

03RS0030-01-2019-000871-40

№ 1-129/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                        с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

подсудимого Васильева В.В.,

его защитника адвоката Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

14 сентября 2016 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок один год шесть месяцев, освобожден 28 декабря 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 июля 2019 года около 10.00 часов Васильев В.В. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ, находясь в амбаре хозяйства Исаева А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил кабель марки ВВГ Пнг 3х2,5 в количестве 100 м, стоимостью 1 м - 50 рублей, на сумму 5 000 рублей, и кабель марки ВВГ Пнг 3х1,5 в количестве 250 м, стоимостью 1 м - 40 рублей, на сумму 10 000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей, находящиеся в незапертом деревянном сундуке, которые забрал с собой и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Васильева В.В. потерпевшему Исаеву А.Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В связи с отказом Васильева В.В. от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: он проживает в <адрес>, на жизнь подрабатывает наймом у частных лиц. С 11 июля 2019 года он стал подрабатывать у Исаве А.Г., по адресу: <адрес>, где они вдвоем крыли крышу сарая металлическим профнастилом. Инструменты, саморезы и другой стройматериал они брали в амбаре его же хозяйства. 13 июля 2019 года около 10.00 часов А. уехал в с. Бижбуляк. Он зашел в амбар, ему сильно хотелось выпить спиртного, и он стал смотреть, что можно забрать из амбара и пропить. В деревянном сундуке он увидел смотанные кабели в заводской упаковке, то есть в полиэтилене. Он взял в руки две упаковки кабеля и вытащил их из амбара. В одной упаковке было 100 м кабеля, в другой упаковке было больше, не менее 200 м. Во дворе хозяйства, за строящимся домом, они всегда готовили в котле пищу. Там же он развел костер и стал обжигать кабели, чтобы изоляция сгорела и осталась одна медь. В течение часа он закончил обжигать кабели и, смяв медь в один комок, пошел к себе домой. До этого времени Исаев А. не приехал. Дома он медь положил в полиэтиленовый пакет и на своем велосипеде поехал в с. Бижбуляк, чтобы сдать медь за деньги и купить спиртное. Он приехал в с. Бижбуляк, где поехал на ул. Красноармейскую, где имелся пункт приема метала, и там сдал медь. Приемщику металла он сказал, что медь привез из своего дома, что она не ворованная. Взвесив медь, приемщик металла дал ему около одной тысячи рублей. Сколько всего было меди по весу он не помнит. Затем он поехал в магазин «Славянка», где купил спиртное и поехал в с. Базлык. В с. Базлык на улице он употреблял спиртное и там же он потратил все вырученные от продажи меди деньги. Он осознает, что своими действиями совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. Брать кабели Исаве А.Г. ему не разрешал, А. ему ничего не должен.

/том № 1 л.д. 39-41, 56-58/

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Исаева А.Г., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой и двумя малолетними детьми. В хозяйстве имеется старый дом, в котором они живут, строящийся дом, сарай, амбар. Он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает у людей по найму, осуществляет различные строительные работы. С 11 июля 2019 года он начал переделывать и перекрывать крышу сарая. Крыть крышу ему помогал односельчанин Васильев Вадим, за работу в конце дня он платил ему 500 рублей. Все инструменты, саморезы и т.д. находились у него в амбаре, который находится рядом с домом. 13 июля 2019 года около 10 часов он поехал в с. Бижбуляк за строительными материалами, а Васильев В. остался у него в хозяйстве. В это время кроме Васильева В. у них в хозяйстве никого не было. В с. Бижбуляк он пробыл около двух часов и домой приехал около 12.00 часов. Когда приехал домой, в хозяйстве никого не было. За строящимся домом они делали костер и в котле варили пищу. Проходя мимо дома, он увидел в кострище свежий черный пепел, похожий от сжигания кабеля. Почувствовав неладное, он стал осматривать все вокруг и, зайдя в амбар, обнаружил отсутствие двух мотков кабеля в заводской упаковке: марки ВВГ – Пнг 3х2,5 в количестве 100 метров, и марки ВВГ Пнг 3х1,5 в количестве 250 метров. Кабели лежали в незапертом деревянном сундуке в амбаре. Указанные кабели он покупал в январе 2019 года для проведения элекропроводки в своем новом строящемся доме, примерно на сумму 15 000 рублей, поэтому точно знает марку и количество кабелей. Он стал искать Васильева В., но не нашел, в полицию не стал сообщать, так как думал, что сам разберется с Васильевым В. Брать кабели или что-либо из своего хозяйства кому-либо, в том числе Васильеву В., он не разрешал. Васильеву В. он ничего не должен. Позже он узнал, что Васильев В.В., пока его не было, забрал кабели из амбара, обжег изоляцию, а медь сдал в с. Бижбуляк. Ущерб от хищения кабелей для него значительный, так как он официально нигде не работает, подрабатывает у людей по найму, супруга работает продавцом в магазине, получает небольшую заработную плату, на иждивении у них двое малолетних детей;

/том № 1 л.д. 27-28/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Л.Л.Р., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по договору с ОАО «Башвторчермет» он занимается скупкой и реализацией металла у населения. 13 июля 2019 года около 12.00 часов он находился у себя во дворе хозяйства. В это время на велосипеде приехал Васильев Вадим, житель с. Базлык. Он его знает, так как тот часто сдавал черный металл. В руках у Васильева В. был черный пакет, Вадим сказал, что привез цветной металл. Он посмотрел в пакет, там была медь от электрического кабеля. Он спросил у него, откуда медь, не ворованная ли? Васильев В. ответил, что привез медь из своего дома. Он взвесил металл, получилось около 4-5 кг, за него он отдал Васильеву В. около 1 тысячи рублей. Специальный журнал он не ведет и не записывает, что кто сдал. Металл, который ему сдал Васильев В., он увез с другим металлом в п. Приютово, и в настоящее время его у него нет. 07 августа 2019 года к нему приезжал сотрудник полиции и брал по данному поводу объяснение, только тогда он узнал, что металл, который сдал Васильев В., был от ворованного кабеля. Если бы он знал, что металл от ворованного кабеля, он бы его принимать не стал;

/том № 1 л.д. 50-51/

телефонным сообщением оперуполномоченного ОУР Е.Л.В., о том, что сотрудниками ОУР выявлен факт кражи проводов 3х1,5 мм, длинной 250 м и 3х2,5 мм, длиной 100 м из амбара хозяйства Исаева А.Г. по адресу: <адрес>;

/том № 1 л.д. 5/

заявлением Исаева А.Г. от 07 августа 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 июля 2019 года из амбара его хозяйства похитило два мотка кабеля: ВВГ Пнг 3х2,5 в количестве 100 м, ВВГ Пнг 3х1,5 в количестве 250 м;

/том № 1 л.д. 6/

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2019 года, согласно которому было осмотрено хозяйство Исаева А.Г., расположенное по адресу: <адрес>;

/том № 1 л.д. 7-14/

справкой оценщика Валиева И.Ф. от 07 августа 2019 года, согласно которой по состоянию цен на июль 2019 года среднерыночная стоимость, с учетом износа, одного погонного метра кабеля марки ВВГ Пнг 3х2,5 составляет 50 рублей, кабеля марки ВВГ Пнг 3х1,5 - 40 рублей;

/том № 1 л.д. 17/

протоколом явки с повинной Васильева В.В. от 07 августа 2019 года, согласно которому он дал признательные показания о том, что 13 июля 2019 года около 10.00 часов из амбара хозяйства Исаева А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, похитил две упаковки электрического кабеля длиной 100 и 250 метров;

/том № 1 л.д. 22/

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васильева В.В. от 08 августа 2019 года, согласно которому он показал хозяйство по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Базлык, ул. Центральная, д. 103, где он 13 июля 2019 года около 10.00 часов похитил кабели, на месте Васильев В.В. показал свои действия по краже;

/том № 1 л.д. 44-48/

распиской от 08 августа 2019 года, согласно которой Исаев А.Г. получил от Васильева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате хищения кабеля, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 15 000 рублей.

/том № 1 л.д. 49/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.Явка с повинной от Васильева В.В. отобрана в полном соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Васильев В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность Васильева В.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Исаеву А.Г. – 15 000 рублей, превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, и, учитывая имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен Васильеву В.В. обоснованно.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Васильева В.В. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Васильев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву В.В., судом установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Васильеву В.В. не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 постановления Пленума, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал лишение свободы, тот факт, что преступление было совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует, по мнению суда, о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения Васильеву В.В. наказания в виде в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, позволит пресечь негативные связи осужденного и будет способствовать его скорейшей социальной адаптации после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящий приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства при наличии заявления подсудимого об особом порядке судебного разбирательства ввиду возражений со стороны потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2018 года № 3405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миннубаевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ограничения, исключающие при определенных условиях возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяют установленных уголовным законом правил назначения наказания.

При таком положение наказание Васильеву В.В. подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом в силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума) правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что по настоящему уголовному делу не установлено.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Васильев В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Васильев В.В. осужден за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Вадима Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Васильев В.В. после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 октября 2019 года.

Меру пресечения подсудимому Васильеву Вадиму Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Васильева Вадима Витальевича взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) до вступления настоящего приговора в законную силу.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) содержать Васильева Вадима Витальевича в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Срок содержания Васильева Вадима Витальевича под стражей с 08 октября 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                         Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.