Решение по делу № 33-5904/2013 от 24.06.2013

Судья Ромаданова И.А. Гр. дело №33-5904/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 16 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е., Емелина А.В.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоминой Г.Н., Рожковой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2013 года, которым постановлено :

«Признать Фомину Г.Н., Рожкову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Обязать ОУФМС по Кировскому району г. Самары снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Фомину Г.Н., Рожкову Е.В.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Фоминой Г.Н. - адвоката Дождевой Н.В.( по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Рожковой Л.П. и ее представителя – Дзюба Н.В. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рожкова Л.П. обратилась в суд с иском в интересах своего опекаемого ФИО1 к Фоминой Г.Н., Рожковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, с согласия квартиросъёмщика ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, были вселены: Фомина Г.Н., Рожкова Е.В. и несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительство - Фомина Г.Н. : <адрес>, Рожкова Е.В. : <адрес>. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Рожкова Е.В. <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением главы г. о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ года Рожкова Л.П. назначена <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО1 Указанным распоряжением за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении, их отсутствие носит добровольный характер, формальная регистрация указанных лиц препятствуют её подопечному в реализации его права в отношении данного помещения, до настоящего времени не внесены изменения в договор социального найма в связи со смертью ФИО2, нарушается право несовершеннолетнего ФИО1 на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, Рожкова Л.П. просила суд признать Фомину Г.Н., Рожкову Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фомина Г.Н., Рожкова Е.В. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной представитель Фоминой Г.Н.– адвокат Дождева Н.В. ( по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рожкова Л.П. и её представитель Дзюба Н.В. ( по доверенности). возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель), наниматель, члены семьи вправе потребовать в судебном порядке признать их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма

Из материалов дела усматривается, что в двухкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы : Фомина Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, Рожкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.7). Основным квартиросъемщиком указан в справке ФИО2. Квартира предоставлена на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с составом семьи: ФИО3 —жена и дочь ФИО4 (л.д.60). Спорная квартира не приватизирована. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Е. В. <данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда <данные изъяты> с Рожковой Е.В. <данные изъяты> обоих детей. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. В решении суда указано, что отец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Е.В. проживала с ФИО6 в <адрес>. Сын ФИО5 проживает у бабушки по линии матери (Фоминой Г.Н. ) по адресу: <адрес>. Жилье представляет собой однокомнатную квартиру. Рожкова Е.В. воспитанием детей не занимается, материально их не содержит, не заботится об их здоровье, судьбой детей не интересуется. Длительное время нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает. Основным источником дохода семьи является детское пособие, которое Рожкова тратит на по назначению - <данные изъяты> Мать ребенка сыну ФИО1, который проживает у бабушки, материально не помогает, не общается, <данные изъяты>. ФИО5 проживает с прабабушкой ФИО3 которая занимается его воспитанием (л.д.9). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> назначена Рожкова Л.П.. За малолетним ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.13). Приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Фомина Г.Н. <данные изъяты>. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> В приговоре указано место жительства Фоминой Г.Н. : <адрес> (л.д.43).

Судом первой инстанции установлено, что Фомина Г.Н. и Рожкова Е.В. вместе с сыном ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес>. Фомина Г.Н. и Рожкова Е.В. уехали, стали проживать с матерью (бабушкой) ФИО3 в <адрес>. Они никогда не работали, <данные изъяты>. Фомина Г.Н. по адресу: <адрес> проживала постоянно и добровольно, а Рожкова Е.Н. сразу перешла жить к сожителю ФИО6, на <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены: показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13. ; сведениями МО МВД РФ Кинельский, о том, что именно в Кинельском районе ответчицы многократно подвергались административному наказанию ; актами проверки сохранности жилого помещения, составленными специалистами органа опеки и попечительства Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым квартира по адресу <адрес> сдается без договора квартирантам, в одной комнате проживает женщина по имени ФИО14, вторая комната закрыта, прабабушка ФИО3 умерла (л.д.166-168, 198-200).

Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит законный представитель истца – Рожкова Л.П., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 175-179).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительство, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования представителя Рожкова А.М.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фоминой Г.Н., Рожковой Е.В., направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка, в вязи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Г.Н., Рожковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи