Решение по делу № 2-2245/2015 от 18.03.2015

Дело №2-2245/15                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой с.С.,

при секретаре Николиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Н.Новгорода в интересах К.А.П. к О.Н.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Прокурор Советского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах К.А.П. к ответчику О.Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Иск мотивирован следующим:

(дата) в 08:50 час. водитель О.Н.И., управляя автомобилем Шевролет рег. знак №..., двигаясь около ... г. Н. Новгорода, в нарушение п.п. 14.1; 13.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

С места ДТП пешеход К.А.П. каретой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39», где находилась на стационарной лечении с (дата) по (дата) по поводу сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лобной области справа, кровоизлияния мягких тканей лица, головы.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина О.Н.И. в ДТП подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.11.2014, вступившим в законную силу 28.11.2014, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Таким образом, вред истице причинен источником повышенной опасности.

В результате ДТП истице были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных головных болях, головокружении. До травмы пострадавшая, несмотря на престарелый возраст, вела самостоятельный образ жизни, в помощи и постоянном уходе не нуждалась. Полученные травмы сказались на способности истицы заниматься своей повседневной деятельностью, редко выходит из дома.

Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда суд возлагает на причинителя вреда обязанность по его денежной компенсации.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с вышеизложенным, а так же согласно положениям ст.1099, 1101 ГК РФ моральный вред должен быть полностью компенсирован ответчиком О.Н.И. в денежной форме. Размер компенсации морального вреда истица определяет в 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Предъявление иска прокурором обусловлено невозможностью К.А.П. самостоятельно обратиться в суд, ввиду состояния здоровья, что подтверждено медицинскими документами, справкой об инвалидности 2 группы, а также престарелого возраста - ей 79 лет.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор просит удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Н.Новгорода Ч.Л.А. иск поддержала в полном объеме.

К.А.П. также поддержала иск, пояснив суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия, полученных повреждений она утратила возможность вести привычный ей образ жизни, более не в состоянии самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постороннем уходе. К.А.П. также подтвердила, что ответчик приходила к ней больницу, покупала лекарства, однако совершенных ответчиком действий по заглаживанию причиненного морального вреда недостаточно, поскольку она (К.А.П.) до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, связанные с лишением утраченного здоровья.

Ответчик О.Н.И. иск признала лишь в части, указывая, что не оспаривает час факт дорожно0транспортного происшествия, в результате которого пешеход К.А.П. получила вред здоровью. Вместе с тем, О.Н.И. пояснила, что не имеет возможности возместить моральный вред в заявленной сумме, поскольку в настоящее время она (О.Н.И.) не работает, состоит на учете в службе занятости, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 г.р. и 2009 г.р. Отец несовершеннолетней К.Е.Д. - К.Е.Д. умер в июне 2013 г., отец несовершеннолетнего сына Ю.А.Д. - О.Д.О. помощи по содержанию сына не оказывает, имеет задолженность по алиментам. Брак О.Н.И. и О.Д.О. расторгнут.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

          В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает без вины в том случае, если вред причинен потерпевшему, не являющемуся владельцем транспортного средства (третье лицо), при взаимодействии источников повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела, (дата) в 08:50 час. водитель О.Н.И., управляя автомобилем Шевролет рег. знак №..., двигаясь около ... г. Н. Новгорода, в нарушение п.п. 14.1; 13.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

С места ДТП пешеход К.А.П. каретой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39», где находилась на стационарной лечении с (дата) по (дата) по поводу сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лобной области справа, кровоизлияния мягких тканей лица, головы.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина О.Н.И. в ДТП подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.11.2014, вступившим в законную силу 28.11.2014, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Таким образом, вред истице причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Ю.Н.И. за вред, причиненный деятельностью источника повышенной опасности, в частности, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, судом не установлено и из дела не усматривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу К.А.П. подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных К.Н.И. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца - ее возраст (79 лет), социальное положение - пенсионер по возрасту, (марка обезличена), не способна к трудовой деятельности, наступившие неблагоприятные последствия, а также степень вины ответчика, принятые ею меры непосредственно с момент ДТП, ее последующее поведение, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 30000 руб.

Следует указать, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика О.Н.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с О.Н.И. в пользу К.А.П. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Взыскать с Ю.Н.И. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                            С.С.Толмачева

(марка обезличена)а