Решение по делу № 4А-441/2019 от 14.05.2019

№ 4а-441/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми №12-97/2019 от 24.04.2019 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пригородные Перевозки»

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №5-431/2019 от 28.02.2019 ООО «Пригородные Перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми №12-97/2019 от 24.04.2019 приведенное постановление отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Не согласившись с вынесенным решением административный орган обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы приводят доводы и дают свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

ООО «Пригородные Перевозки», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представили возражения, в которых указали на несогласие с доводами изложенными в жалобе, полагали что решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №36-р от 31.01.2019, заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации от 31.01.2019 №155.07-07/156 в период времени с 16:10 по 16:17 05.02.2019 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства автомобильного транспорта в процессе его эксплуатации перевозчиком, ООО «Пригородные Перевозки» автобуса ПАЗ <Номер обезличен> г.р.з. <Номер обезличен> 11.

По результатам проверки 08.02.2019 в отношении ООО «Пригородные Перевозки» составлен протокол об административном правонарушении №26/АП-07/2019пр, согласно которого Обществу вменено в нарушение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункт 13 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2016 № 924, а именно: не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 указанной нормы предусмотрена ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.

Отменяя постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.02.2019 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при принятии материала и рассмотрении его по существу были нарушены правила подведомственности, постановление вынесено неправомочным судьей.

Однако с указанными выводами нельзя согласиться, учитывая следующее.

Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, определена частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, как верно указано судом апелляционной инстанции.

При этом частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что Общество привлекалось к ответственности по статье, санкция которой предусматривает приостановление деятельности, вывод апелляционного суда о неподсудности дела городскому суду является ошибочным.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений, применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы ООО «Пригородные Перевозки» на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, решение судьи Верховного Суда Республики Коми №12-97/2019 от 24.04.2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

Принимая во внимание, что принятие указанного решения повлекло за собой направление дела мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, определением которого от 06.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пригородные перевозки» прекращено за истечением срока привлечения к ответственности, указанное определение также подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Коми №12-97/2019 от 24.04.2019 года, вынесенное в отношении ООО «Пригородные перевозки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-670/2019 от 06.05.2019 о прекращении в отношении ООО «Пригородные Перевозки» производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ за истечением срока привлечения к ответственности - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.В. Юдин