Решение по делу № 33а-2023/2022 от 08.06.2022

Судья Кузнецова И.А. Дело № 33а-2023/2022 10RS0011-01-2021-014161-28 2а-728/2022-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Колбасовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2022 по административному исковому заявлению Романовского С.Н. к главному государственному санитарному врачу – начальнику филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» об оспаривании постановления от 16.10.2020.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с иском по тем основаниям, что пунктом 15 постановления главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» (...) № 92 от 16.10.2020 г. «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия» с 26.10.2020 г. был установлен запрет на предоставление осужденным, содержащимся в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия, длительных и краткосрочных свиданий с лицами, не связанными с оказанием юридической помощи, в связи с чем, Романовский С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в течение продолжительного периода времени не имел возможности воспользоваться правом на длительное свидание со своими родственниками.

Полагая, что принятым постановлением нарушается его право на уважение семейной жизни, административный истец просил суд признать незаконным п. 15 вышеуказанного постановления со дня его вынесения.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда противоречит Конституции РФ, а также принципам и нормам международного права, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права. Указывает, что административным ответчиком не было представлено суду доказательств, а также не было приведено ни одного нормативного правового акта, свидетельствующего о правомерности вынесения постановления в части запрета на предоставление длительных свиданий осужденных с родственниками в учреждениях УФСИН России по РК, необходимость (оправданность) таких мер также ничем не подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, УФСИН России по РК выражают согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик (...)., представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (...)., заинтересованного лица УФСИН России по РК (...). в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Романовский С.Н., осужденный приговором суда, вступившим в законную силу, с назначением наказания в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

16.10.2020 главным государственным санитарным врачом – начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (...) принято постановление «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия» № 92, в соответствии с п. 15 которого с 26.10.2020 г. и до особого указания установлен запрет на предоставление осужденным в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия длительных и краткосрочных свиданий с лицами, не связанными с оказанием юридической помощи.

Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 11.05.2021г. № 91 с 12.05.2021 г. и до особого указания п. 15 вышеуказанного постановления № 92 от 16.10.2020 г. в части предоставления краткосрочных свиданий изложен в следующей редакции: «предоставление подозреваемым, обвиняемым и осужденным краткосрочных свиданий осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется разграничительное стекло, с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания всеми участниками свидания; обеспечить рассадку всех участников свидания с учетом принципа социального дистанцирования на расстоянии друг от друга не менее 1.5 м.».

Согласно п. 2 постановления главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 03.09.2021г. №174 с 08.09.2021 г. не применяется действие п. 15 постановления главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России № 92 от 16.10.2020 г.

ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России является учреждением, созданным ФСИН России, в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России создан филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, основной задачей которого является осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Полагая, что принятым постановлением нарушается его право на уважение семейной жизни, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 было разработано в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в учреждениях уголовно-исполнительной систем, направлено на защиту жизни и здоровья лиц, содержащихся в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, персонала данных учреждений и иных лиц принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности; объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием выносить мотивированные постановления, в том числе и о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» предписано, в том числе и главным санитарным врачам, равно на уровне субъектов Российской Федерации, принимать меры реагирования, направленные на нераспространение новой коронавирусной инфекции.

В связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и на основании статьи 2 Закона Республики Карелия от 26.12.2005 №938-ЗРК «О некоторых вопросах защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Карелия» пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое положение п. 15 постановления главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» от 16.10.2020 согласуется с установленными Конституцией Российской Федерации гарантиями прав и свобод человека, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав административного истца, принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий направлены на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а временное ограничение свиданий по существу направлено на защиту жизни и здоровья как осужденных лиц, так и сотрудников учреждений ФСИН России по Республике Карелия, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Романовским С.Н. требований.

Кроме того, следует отметить то, что определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19.07.2021 административное исковое заявление Романовского С.Н. об оспаривании п. 15 постановления главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» № 92 от 16.10.2020 возвращено административному истцу по мотиву того, что вышеуказанное постановление не является нормативным правовым актом органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, указанный довод административного истца был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, не может быть принят во внимание, поскольку рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции откладывалось, окончательно дело рассмотрено 18.01.2022 с участием административного истца, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что административному истцу была предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи