Решение по делу № 2-5693/2022 от 27.09.2022

дело 2-5693/2022

50RS0036-01-2022-006992-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                             Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгикал Е. Ф. к администрации городского округа <адрес> об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыгикал Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа <адрес> об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1553 кв.м, земельного участка площадью 1678 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схемы расположения земельных участков. Администрацией в отношении указанных земельных участков принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа администрацией сделана ссылка на несоответствия представленной схемы расположения земельного участка пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата> №. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> суд признал отказ незаконным и обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос предоставления указанных земельных участков заявителю. Исходя из этого, а также требований закона, администрация должна была вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако в результате повторного рассмотрения ответчик своими ответами от <дата> и <дата> вновь отказал истцу в предоставлении земельных участков.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов вышеуказанных земельных участков в соответствии со схемой их расположения в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, извещен, от представителя истца по ордеру Рапопорта Д.В. поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, требования иска поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом мнения истца, суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела 2-2547/2019, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворен иск Цыгикал Е.Ф. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков площадью 1678 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии со схемой расположения земельного участка; земельный участок площадью 1553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии со схемой расположения земельного участка; земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии со схемой расположения земельного участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В частности, судом установлено, что истцом в полном объеме соблюдены условия, необходимые для предварительного согласования предоставления ему вышеуказанных земельных участков на праве аренды без проведения торгов. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебных заседаний по делу не представлено. Изложенные ответчиком в письменных ответах основания для отказа в предоставлении истцу государственной услуги являются неконкретными и не позволяют истцу разумным способом устранить имеющиеся недостатки в представленных схемах расположения земельного участка, в случае их наличия. Кроме того, с учетом предусмотренной и частично исполненной ответчиком процедуры рассмотрения заявлений истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные ответчиком доводы не имеют существенного правового значения по делу и не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение отменено полностью и по делу принято новое решение, в соответствии с которым требования истца удовлетворены частично, ранее вынесенные ответчиком по обращениям истца отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду признаны незаконными.

Кроме того, указанным апелляционным определением суд обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос предоставления указанных земельных участков заявителю.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в ходе судебных заседаний по делу, в 2022 году истец в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта посредством портала государственных и муниципальных услуг <адрес> повторно обратилась к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков площадью 1553 кв.м, 1678 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением ответчика от <дата> № Р№61056213 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на том основании, что в соответствии с актом осмотра земельного участка, земельный участок частично огорожен забором, что может привести к нарушению прав третьих лиц. На испрашиваемом земельном участке расположен проход к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует Приказу Минэкономразвития России от <дата> № (не указаны проходы/проезды). Не представлено согласование границ с собственниками смежных земельных участков, границы которых не стоят на кадастровом учете, что может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц.

Решением ответчика от <дата> № истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что границы смежного участка при домовладении 24 по <адрес>, мкр. Новая Деревня не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что может привести к нарушению прав третьих лиц. Формирование земельного участка в указанных границах приведет к изломанной конфигурации образуемого участка, препятствующей его рациональному использованию. В представленной схеме расположения земельного участка не обозначено местоположение объектов естественного или искусственного происхождения, не указаны проходы/проезды, не отражены зоны с особыми условиями использования территории.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, в частности, исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы истца обоснованными, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа истцу в предоставлении государственной услуги судом из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства неисполнения ответчиком ранее принятых судебных актов, которые могли бы служить поводом для перезапуска процедуры предоставления истцу государственной услуги, судом не установлены, от предоставления соответствующих пояснений и доказательств ответчик самоустранился, избрав для себя не противоречащую пассивную модель процессуального поведения, неявку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.61 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, мотивированных возражений не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыгикал Е. Ф. к администрации городского округа <адрес> об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа <адрес> предварительно согласовать предоставление Цыгикал Е. Ф. в аренду без проведения торгов: земельный участок площадью 1553 кв.м, расположенный по адресу: М.О., городской округ Пушкинский, <адрес>, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии со схемой расположения земельного участка; земельный участок площадью 1678 кв.м, расположенный по адресу: М.О., городской округ Пушкинский, <адрес>, вид разрешенного использования - «для ведения личного Подсобного хозяйства», в соответствии со схемой расположения земельного участка, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: