Решение по делу № 2-340/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    24 июля 2015 года    <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - Хаваева И.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО4,

при секретаре - ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>     установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полдень, в ходе проведения контртеррористической операции проводимой военнослужащими Министерства Обороны РФ, в результате ракетно - бомбового удара <адрес> ЧР он получил множественные телесные повреждения, где после получения ранений был госпитализирован в местную районную больницу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением об установлении личностей причастных к данному преступлению и возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО11 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по ЧР, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит рассмотреть дело без его участия и в своём отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием доказательств о виновности должностных лиц государственных органов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования ФИО2, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим ущерб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу закона условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом одним из оснований возложения ответственности за причинённый вред является вина причинителя вреда.

Таким образом, из приведённых норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причинённый вред за счет своей казны. Таких доказательств, достоверно подтверждающих вину силовых структур Российской Федерации в обстреле <адрес> ЧР ракетно - бомбовым ударом истцом суду не представлены.

Из искового заявления и из материалов дела не усматривается, что данное преступление совершенно военнослужащими Министерства Обороны РФ. Истец лишь спустя 15 лет обратился в ОМВД России по <адрес> ЧР с заявлением об установлении личностей причастных к данному преступлению и возбуждении уголовного дела. По данному факту уголовное дело не возбуждено. Из сообщения заместителя прокурора <адрес> ЧР уголовное дело по факту ракетно-бомбового удара ДД.ММ.ГГГГ по данному населённому пункту в поднадзорных следственных органах не возбуждалось.

Истец представил в суд только справку, выданную Махкетинской участковой больницей от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что в результате ракетно-бомбового удара <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ истцом получены множественные осколочные ранения. Из справки и иных материалов, представленных истцом не вытекает причастность военнослужащих вооружённых сил РФ в обстреле <адрес> ЧР.

Не является основанием для удовлетворения иска и показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО7 и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по селу был нанесён ракетно - бомбовый удар, в результате чего истец получил осколочные ранения, так как из этих показаний также не вытекает причастность к обстрелу села военнослужащими вооружённых сил Российской Федерации.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают достоверно вину силовых структур Министерства Обороны Российской Федерации в обстреле <адрес> ЧР.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,197,198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Веденский районный суд ЧР.

И.А. Хаваев

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.