Решение по делу № 2а-2439/2021 от 11.10.2021

Дело №а№

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

г. Ступино Московской области                                   08 декабря 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни к Ильину Александру Анатольевичу о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня обратилась с административным иском к Ильину А.А. о взыскании таможенных платежей в размере 284 299,31 рублей и пени в размере 160 013,14 рублей - всего 444 312,45 рублей.

В обоснование иска указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации №/№ ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Нехотеевка ввез транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно вышеуказанной декларации ФИО1 обязан был вывезти указанный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезен.

В отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза были проведены мероприятия по установлению фактов, позволяющих произвести снятие с учета транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно имеющейся информации, вышеуказанное транспортное средство находится на таможенной территории ЕАЭС с превышением предельного срока временного ввоза, установленного таможенным органом.

Нарушение срока вывоза автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №,    ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № таможенной территории Евразийского экономического союза подтверждается пассажирской таможенной декларацией №.

Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, YIN № находится под таможенным контролем до настоящего времени, в связи с чем, проведение мероприятии в рамках таможенного контроля соответствует требованиям таможенного законодательства.

Проверочные мероприятия завершены были таможенным постом МАПП Нехотеевка в ДД.ММ.ГГГГ году путём установления факта не вывоза автомобиля с таможенной территории ЕАЭС в установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле порядке и фиксации факта ДД.ММ.ГГГГ в Решении №/№ по результатам таможенного контроля.

Принимая во внимание, что автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза своевременно не вывезен, возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородской таможней вынесено уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 284 299,31 руб. и пени в размере 138 193,17 руб. - всего 422 492,48 руб.

Задолженность в добровольном порядке не оплачена.

На день обращения в суд размер пени составил 160 013,14 рублей.

Белгородской таможней в срок, предусмотренный КАС РФ, было направлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию таможенных платежей и пени с Ильина А.А. мировому судье. Поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, с разъяснением об обращении в суд с административным исковым заявлением.

В ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № Ильиным А.А. была предоставлена информация, что местонахождение автомобиля ему не известно в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был угнан. В полицию по данному обстоятельству он не обращался. Таким образом, Ильин А.А. не проявил должной осмотрительности и заботы ем имуществе и не способствовал его поиску, поскольку не обращался в правоохранительные органы по вопросу хищения транспортного средства. В Белгородской таможне отсутствуют сведения о незамедлительном Обращении должника в таможенные органы, о причинах не вывоза транспортного средства в установленный срок, а также по вопросу признания транспортного средства безвозвратно утраченным.

Представитель Белгородской таможни в судебном заседании по средствам ВКС заявленные исковые требования и их обоснование поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик и его представитель адвокат Чекалова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что транспортное средство выбыло из владения ответчика помимо его воли, представив возражения в письменном виде. А также просили применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела №а№ проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации №/№ ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Нехотеевка ввез транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на срок до №.

Проверочные мероприятия по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования были завершены таможенным постом МАПП Нехотеевка путём установления факта не вывоза автомобиля с таможенной территории ЕАЭС в установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле порядке и фиксации факта ДД.ММ.ГГГГ в Решении №/№ по результатам таможенного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ. Белгородской таможней вынесено уведомление №/№ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 284 299,31 руб. и пени в размере 138 193,17 руб. - всего 422 492,48 руб.

Уведомление Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах направлено Ильину А.А. соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Белгородской таможней было оправлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию таможенных платежей и пени с ФИО1 в мировой суд, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями с указанием на пропуск срока исковой давности, с разъяснением об обращении в суд с административным исковым заявлением.

Согласно п. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Учитывая, что ответчик на таможенную территорию ЕАЭС автомобиль ввез ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения возникли до вступления в силу ТК ЕАЭС, в период действия ТК ТС и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 444 ТК ЕАЭС, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. ТК ЕАЭС вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В силу п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п.1 ч.5 ст.150 Закона №-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Принудительное взыскание таможенных платежей не производится: если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1 ч.2 ст.91 ТК ТС Взыскание таможенных пошлин, налогов не производится: по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

В пункте 20 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г «О некоторых вопросах. Связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

По мнению суда, в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, доводы административного истца о невозможности установления местонахождения административного ответчика до 2021года и направления ему уведомления о необходимости оплаты таможенных платежей в установленные на период возникших правоотношений сроки, суд считает не состоятельным, поскольку Белгородская таможня является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников и необходимые административные ресурсы для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию таможенных платежей и сборов, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Белгородской таможни к Ильину Александру Анатольевичу о взыскании таможенных платежей в размере 284299 рублей 31 копейки и пени в размере 160013 рублей 14 копеек, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                  Шутьева Л.В.