Решение по делу № 33-6047/2017 от 24.03.2017

Судья Д.Ф. Губаева дело № 33 – 6047/2017

учет № 127 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю. Шмелевой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

Н.Ю. Шмелевой в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером ....:97, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположении границ – координатах характерных точек границ названного земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Н.Ю. Шмелевой и ее представителя А.М. Мунасипова в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Татарстан З.Д. Каюмовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.Ю. Шмелева обратилась с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и после ряда уточнений исковых требований просила признать реестровую ошибку в межевании земельного участка с кадастровым номером ....:97, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположении границ – координатах характерных точек границ названного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ....:100, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Земельный участок истца огорожен забором, который существует более 15 лет. Для уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру И.Р. Биктимирову. Соседи – собственники смежных земельных участков, а также руководитель исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения границы земельного участка истца согласовали. Решением от 16 декабря 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан отказало в учете изменений объекта недвижимости в связи с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером ....:97. Истец обратилась к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ....97, но получила отказ. Основанием для отказа послужило то, что данный земельный участок по сведениям ГКН значится как предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения А.А. Изотовой. Однако данная запись в ГКН является ошибочной, данный участок был предоставлен А.А. Изотовой согласно постановлению администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 28 декабря 2002 года №740 в аренду на 5 лет. Права на земельный участок с кадастровым номером ....:97 в ЕГРП не зарегистрированы. При этом земельный участок с кадастровым номером ....:97 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....:100, принадлежащего истцу, чем нарушаются права истца.

В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель А.М. Мунасипов просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика З.Д. Каюмова иск не признала.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан А.Ф. Вахитова оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан Г.И. Ибрагимова оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве руководитель сельского поселения В.В. Михеев указывает на ошибочное согласование границ земельного участка с кадастровым номером ....:100 по причине указания кадастровым инженером недостоверных сведений о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:97. Просит считать согласование границ со стороны исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения несостоявшимся.

Третьи лица А.А. Изотова, М.И. Фадеева, Б.Б. Коновалов, Р.Ф. Хабибрахманова, В.П. Пашагин в суд не явились.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Ю. Шмелева ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, судом не выяснен вопрос фактического расположения на местности земельного участка с кадастровым номером ....:97.

В суде апелляционной инстанции Н.Ю. Шмелева и ее представитель А.М. Мунасипов апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Татарстан З.Д. Каюмова с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 4 июля 2016 года №36-1031 Н.Ю. Шмелева является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:100 общей площадью 1724 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок из земель муниципальной собственности был первоначально предоставлен Н.Г. Шмелевой в связи с переходом права собственности на жилой дом на основании постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 20 марта 2015 года № 699.

По данным государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:100 площадью 1724 кв.м внесены в ГКН 7 октября 2004 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Истец обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка, проведения межевания и установления кадастровых границ данного участка. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ....:100 кадастровым инженером И.Р. Биктимировым подготовлен межевой план. Согласно межевому плану площадь земельного участка истца по результатам измерений составила 2120 кв.м, границы земельного участка существуют более 15 лет, расхождение с площадью участка по документам составляет 396 кв.м. При проведении межевых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером ....:97, прошедшего кадастровый учет в 2003 году с уточненной площадью 753 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером ....:100. Площадь наложения составляет 514 кв.м. Кадастровым инженером указывается на невозможность исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка кадастровый номер ....:97, поскольку свободное место между участками с кадастровыми номерами ....:96 и ....:100 составляет только 302 кв.м. В связи, с чем рекомендовано снять земельный участок кадастровый номер ....:97 с кадастрового учета.

Постановлением главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан №740 от 28 декабря 2002 года, А.А. Изотовой предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 753 кв.м с кадастровым номером ....:0097 для огородничества в <адрес>, согласно материалам инвентаризации и межевого дела.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером ....:97 проведено в 2003 году ГУП «Земельное бюро Лаишевского района Республики Татарстан» в соответствии с межевым делом №22-2003. Акт установления и согласования границ земельного участка ....:0097 площадью 753 кв.м от 13 января 2003 года содержит подписи смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами ....:0100, ....:0099, ....:0098, ....:0096, ....:0095. Претензий по границам участка у смежных землепользователей не имелось.

По данным государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:97 имеют статус ранее учтенные, участок имеет уточненную площадь 753 кв.м, сведения об участке внесены в ГКН 07 октября 2004 года.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28 июня 2016 права на земельный участок с кадастровым номером ....:97 ни за кем не зарегистрированы.

В решении органа кадастрового учета от 16 декабря 2015 года №.... об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ....:100 указано, что межевой план, подготовленный в отношении уточняемого земельного участка, не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:97.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств существования в течение 15 и более лет земельного участка с кадастровым номером ....:100 в границах, имеющих площадь 2120 кв.м. Кроме того, ссылается на возможность формирования истцом земельного участка, в площади, указанной в правоустанавливающих документах между земельными участками с кадастровыми номерами ....:100 и ....:96.

Судебная коллегия с постановленным судом по данному делу решением согласиться не может, поскольку оно не соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям закона.

Истец просил признать реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером ....:97, и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположении границ – координатах характерных точек границ названного земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок истца огорожен забором, который существует более 15 лет, при том, что земельный участок с кадастровым номером ....:97 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....:100.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Далее по тексту Закон.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 28 Закона определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером ....:97 на местности никогда не были установлены, данным земельным участком никто не пользовался, не осваивал его. Указанные обстоятельства сторонами по делу не отрицались.

В материалах межевания земельного участка № 22-2003 с кадастровым номером ....97 имеется чертеж границ земельного участка, утвержденный руководителем службы земельного кадастра по Лаишевскому району Республики Татарстан Е.В. Крошечкиным 13 января 2003 года, в котором указано на описание смежников участка и координаты поворотных точек границ участка. Так по данному чертежу земельный участок с права (относительно ул. Комиссариатская) от точки 2 до точки 3 граничит с земельным участком ....:0096, от точки 3 до точки 4 с земельным участком ....:0100, от точки 4 до точки 1 с землями общего пользования, от точки 1 до точки 2 граничит с земельным участком ....:0098. Именно с данными смежными землепользователями были согласованы границы земельного участка.

Также в данном межевом деле имеется проект границ земельного участка в границах кадастрового квартала и план земельного участка, передаваемого в аренду А.А. Изотовой на 5 лет для огородничества, согласно которым к земельному участку с кадастровым номером ....:0097 не имеется прохода (подъезда) к местам общего пользования.

Сопоставляя границы земельного участка с кадастровым номером ....:97 по документам, имеющимся в межевом деле (чертеж земельного участка, проект границ в масштабах кадастрового квартала), с границами данного участка по данным публичной кадастровой карты (по данным ГКН), усматривается несоответствие его фактического местоположения чертежу и проекту границ в масштабах кадастрового квартала, имеющихся в межевом деле.

Так, согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером ....:0097 не является смежным с земельным участком ....:0096, несмотря на то, что по чертежу земельного участка, проекту границ в масштабах кадастрового квартала имеющихся в материалах межевания данные участки являются смежными. Более того, границы участка с кадастровым номером ....:0097 были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером ....:0096 как со смежным землепользователем.

Изложенное свидетельствует о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ....:0097 была допущена кадастровая ошибка, поскольку координаты земельного участка, внесенные в ГКН, не соответствуют чертежу земельного участка и схеме его расположения на кадастровом плане территории.

С учетом того, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером ....:0097 на местности никогда не устанавливались, исправление кадастровой ошибки необходимо осуществить путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:0097, для предоставления возможности проведения межевания и постановки на кадастровый учет границ данного земельного участка в соответствии с чертежом данного участка, утвержденным руководителем службы земельного кадастра по Лаишевскому району Республики Татарстан Е.В. Крошечкиным 13 января 2003 года, и планом земельного участка, передаваемого в аренду А.А. Изотовой, который является приложением к договору аренды №.... от 4 февраля 2003 года.

При этом сам по себе факт того, что истцом произведено межевание земельного участка большей площадью, чем предоставлено по правоустанавливающим документам, не свидетельствует об отсутствии кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером ....:0097. Исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:0097 не влечет установление границ земельного участка истца в соответствии с представленным им межевым планом.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Н.Ю. Шмелевой к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании кадастровой ошибки и ее исправлении удовлетворить.

Признать границы земельного участка, внесенные в ГКН при межевании земельного участка с кадастровым номером ....:97, расположенного по адресу: Республика <адрес>, кадастровой ошибкой. Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:97.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи