Решение по делу № 33-2675/2021 от 13.07.2021

УИД: 04RS0018-01-2021-003280-52

№2-2429/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2675/2021

Судья Номогоева З.К.

поступило 13 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                               9 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Хаыковой И.К.

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальчиновой Ольги Дабаевны к Крукович Галине Анатольевне о взыскании морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Бальчиновой О.Д. – Ткачевой Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.05.2021 г., которым:

Исковые требования Бальчиновой Ольги Дабаевны к Крукович Галине Анатольевне о взыскании морального вреда удовлетворены.

Взыскана с Крукович Галины Анатольевны в пользу Бальчиновой Ольги Дабаевны компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бальчинова О.Д. обратилась в суд с иском к Крукович Г.А. о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований Бальчинова О.Д. указала, что проживает по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 74-16. 20.08.2020 г. произошел залив квартиры истца, установлена причина затопления-разрыв шланга холодного водоснабжения, подключенного к стиральной машине в квартире ответчика, расположенной этажом выше квартира № 19. С этого момента со стороны ответчика в адрес истца началась проявляться неприязнь. Истец находится в положении, ожидает ребенка, в связи с чем, не реагировала на оскорбительные высказывания ответчика в ее адрес.

27.02.2021 г. с 23:00 ч. до 02:00 ч. 28.02.2021 г. из квартиры ответчика доносились крики, стук, шум, что нарушало покой истца и ее домочадцев. Около 23 ч. 45 мин. истец обратилась в отдел полиции с сообщением о правонарушении. Сотрудники полиции приехали на место совершения административного правонарушения и пригласили истца пройти в квартиру ответчика для проведения проверки. В это время из квартиры № 19 вышла Крукович Г.А. и в присутствии сотрудников полиции, а также родственников ответчика оскорбила истца, назвав ее «проституткой» и «сукой», что не соответствует действительности. Данные высказывания являются оскорбительными, действия ответчика причинили ей нравственные страдания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ткачева Е.Б. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Бальчинова О.Д. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Крукович Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что не отрицает факт высказанных в адрес истца оскорблений, так как последняя постоянно провоцирует ее, не согласна с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным, просит учесть, что является пенсионеркой.

    Районный суд постановил приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения,представитель истца Бальчиновой О.Д. – Ткачева Е.Б. в апелляционной жалобе просит о его отмене. Суд, существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба, ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

    На судебном заседании судебной коллегии представительистца Ткачева Е.Б.доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

    ОтветчикКрукович Г.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

    Истец Бальчинова О.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2021 г. по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 74-19 Крукович Г.А., в присутствии сотрудников полиции, а также свидетелей Постовой Ю.С. и Крукович О.С. высказала в адрес Бальчиновой О.Д. оскорбительные слова «проститутка», «сука», унижающие ее честь и достоинство, чем причинила истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.Взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел степень нравственных и физических страданий потерпевшей Бальчиновой О.Д., которая на момент рассматриваемых событий находилась в положении, срок беременности составлял 10 недель. Оскорбления ответчика спровоцировало ухудшение здоровья, подавленность, достоинство истца было унижено, что привело к смене ею места жительства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а размер компенсации морального вреда увеличению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.05.2021 г. изменить, увеличить размер взыскания компенсации морального вредас Крукович Галины Анатольевны в пользу Бальчиновой Ольги Дабаевны до 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:         В.А. Иванова

Судьи коллегии:         И.К. Хаыкова

                                                                                                           В.Н. Базаров