Решение по делу № 33-1287/2017 от 13.02.2017

Дело № 33-1287/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         25 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Титовой М.Г.,

судей:             Головиной Е.Б., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре                  Т.А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-5675/2016 по иску Р.Л.И. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителей ответчиков СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» Г.Н.А. и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Р.О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Р.Л.И. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко», указывая, что спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> была предоставлена ей на основании решения Исполкома Гатчинского районного Совета народных депутатов № 284/1 от 11 сентября 1984 года. Ссылаясь на то, что ответчик СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» незаконно отказал ей в передаче жилого помещения в собственность бесплатно по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право пользования им, истец просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Решением постановлено: признать за Р.Л.И. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 42.4 кв.м, в том числе жилой 27.2 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга приватизация жилищного фонда не относится, а к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга, в введении которого находится разрешение вопросов о передаче в собственность граждан бесплатно жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга; указывает на отсутствие доказательств заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Определением от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, судебная коллегия в соответствии с п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 224-226).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец и ее представитель А.Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца А.Г.Г. допрошенная в предыдущем судебном заседании иск и факты, изложенные в нем, поддержала.

Представитель ответчика - СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» Г.Н.А. в судебном заседании, признавая право истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что жилое помещение, несмотря на отсутствие письменного договора и не сохранение ордера на вселение, было предоставлено ей на условиях социального найма, фактически сложившегося в отношении занимаемой истцом жилплощади.

Представитель ответчика – Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Р.О.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на предъявленный иск, не оспаривая права истца на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации и права СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» на заключение с ней соответствующего договора, просила в иске в комитету отказать по мотиву того, что действиями данного органа права Р.Л.И. не нарушены, поскольку к комитету как к лицу, уполномоченному от имени С.-Петербурга заключать данные виды договоров с гражданами, она в установленном законом порядке за разрешением данного вопроса не обращалась.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, допрошенный в предыдущем судебном заседании иск не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 11 названного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилищный фонд включал: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд также включались жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Материалами дела установлено, что исполнительным комитетом Гатчинского районного Совета народных депутатов Ленинградской области 11 сентября 1984 года был утвержден список на заселение жилого фонда Городской психиатрической больницы № 1 им. П.П. Кащенко, включая жилой <адрес>.

Согласно данным, содержащимся в архивных сведениях администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, указанный список был предоставлен администрацией больницы им. П.П. Кащенко. Из содержания самого списка следует, что он был согласован с профсоюзным комитетом данной организации.

Согласно названному списку истцу на семью из четырех человек, включая ее саму, супруга Р.А.И., сына Р.С.А. и дочь Р.Е.А. было предоставлено отдельное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанных списках имеется отметка о том, что данное жилое помещение предоставляется семье Р., как лицам, состоящим на очереди по улучшению жилищных условий с 1975 года, а в решении исполкома Гатчинского районного Совета народных депутатов от 11 сентября 1984 года об утверждении предоставленных Городской психиатрической больницей списков на заселение жилой площади, в том числе спорной, указывалось на необходимость оформления лицам, которым предоставляется площадь, соответствующих ордеров (л.д. 21-22).

Согласно справке о регистрации истец и члены ее семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве проживающих с 03 октября 1984 года (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРП от 11 июля 2016 года и Реестра собственности Санкт-Петербурга спорная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга и передана в оперативное управление СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница им. П.П. Кащенко» (л.д. 7, 43).

По договору, заключенному СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница им. П.П. Кащенко» 01 апреля 2015 года с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1», многоквартирный жилой <адрес>, включая спорную квартиру, передан в управление указанной организации, предметом которого, в числе прочего является предоставление собственникам и иным лицам коммунальных услуг (л.д. 50-59).

Из материалов дела видно, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала, право на получение жилого помещения в собственность бесплатно не реализовала.

Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции от СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница им. П.П. Кащенко», оригинал ордера на предоставление истцу жилой площади утрачен в результате затопления осенью 1998 года архива ЖЭУ больницы, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 130).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу в порядке ст. 43 ЖК РСФСР и является ведомственной. Отсутствие в данном случае соответствующего ордера, невозможность предоставления которого связана с объективными для истца препятствиями, не свидетельствует о том, что данная квартира была предоставлена Р.Л.И. на ином праве.

Поскольку в силу положений ст. 6 ЖК РСФСР ведомственный жилищный фонд относился к государственному жилищному фонду, то истец в силу прямого указания в законе вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом отсутствие письменного договора социального найма в отношении спорной квартиры не лишает истца данного права, поскольку анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что между Р.Л.И. и ответчиком СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко», владеющим данным жильем на праве оперативного управления, фактически сложились правоотношения, основанные на социальном найме, что данным ответчиком было признано в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки утверждению ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, прямых либо косвенных признаков, того что спорная квартира является служебной не имеется. Данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что истец занимает спорную площадь в доме государственного жилищного фонда на условиях социального найма, что позволяет ей в судебном порядке обжаловать отказ лица, в чьем оперативном управлении находится жилое помещение, в заключении договора приватизации и в этом же порядке ставить вопрос о признании за ней права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что истец дважды 08 февраля 2016 год и 15 июня 2016 года обращалась к ответчику СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» с заявлением о заключении договора передачи спорной квартиры с собственность бесплатно в порядке приватизации, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано по мотиву не предоставления документов, подтверждающих право пользования занимаемым жилым помещением (л.д.17-18).

Рассматривая вопрос о правомерности отказа ответчика в приватизации спорной квартиры, судебная коллегия находит его незаконным, поскольку отсутствие у истца на момент обращения в учреждение ордера на вселение в жилое помещение, который в установленном порядке был передан нанимателем в жилищные органы, не свидетельствует об отсутствие у нее права на спорную квартиру.

Законность вселения истца в данное жилое помещение, приобретение на него права пользования на условиях социального найма кем-либо из уполномоченных лиц не оспаривается. Напротив, данные обстоятельства были признаны ответчиком СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» в ходе рассмотрения дела. Поскольку данное имущество находится в оперативном управлении указанного лица, в силу чего оно наделенным законом правом на заключение с гражданами договоров приватизации находящегося в управлении жилищного фонда, то признание данных обстоятельств ответчиком в порядке ч. 1 ст. 55 ГПК РФ принимается судом в качестве достаточного и достоверного доказательства.

При таком положении истцу не могло быть отказано в заключении соответствующего договора и передаче спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что истец ранее право на приватизацию жилья не использовала, спорное жилое помещение находится в государственной собственности и используется ею на условиях социального найма, обращение за оформлением договора приватизации произведено ею с соблюдением установленного законом порядка к уполномоченному лицу - ответчику СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко», то за Р.Л.И. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» надлежит признать право собственности на спорную квартиру.

Одновременно суд апелляционной инстанции находит, что в иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга надлежит отказать с учетом следующего.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно из дела, с заявлением о передаче жилого помещения в собственность истец в порядке ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратилась к лицу, в оперативном управлении которого оно находится.

Исходя из содержания Положения о Жилищном комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года № 175 и Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета от 15 февраля 2012 года № 106-р, в полномочия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга разрешение вопроса о приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга не входит, а к собственнику данного фонда - Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, который наряду с законным владельцем СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» имел право на передачу спорной квартиры в собственность истца, последняя в установленном законом порядке не обращалась.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» наделен самостоятельным правом на заключение с истцом договора приватизации, не имеется оснований прийти к выводу о нарушении права истца на бесплатное получение в собственность спорного жилого помещения действиями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга

Несмотря на то, что решение по настоящему делу подлежит отмене в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду его принятия без привлечения к участию в деле собственника жилищного фонда, судебная коллегия находит настоящий иск Р.Л.И., предъявленный к СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Р.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 4 этаже 4 этажного <адрес>, общей площадью 42.4 кв.м, в том числе жилой 27.2 кв.м.

Р.Л.И. в иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Лобанев Е.В.