Решение от 23.01.2015 по делу № 2-9/2015 (2-4228/2014;) от 02.10.2014

Дело № 2-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года                             г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,    

при секретаре Коваль Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.В. к Тысло Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов В.В. обратился в суд с иском к Тысло Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей на праве собственности Сафонову В.В. Ответчиком Тысло Д.А. расчет по договору купли-продажи был произведен полностью, денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. ответчиком были также получены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательного приобретенного денежного обогащения. В связи с чем в <данные изъяты> года у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Тысло Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. из которых <данные изъяты> руб. неосновательное обогащение, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Сафонов В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Сафонова В.В. – Рева Н.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, доводы поддержала по основаниям искового заявления. Пояснила суду, что Тысло Д.А. денежные средства за продажу квартиры Сафонова В.В. не вернул, как требовала договоренность.

Ответчик Тысло Д.А. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. Дело рассмотрено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика Нагайцев А.Л. (по доверенности) исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что денежные средства, полученные Тысло после продажи <адрес> были полностью направлены на покупку жилого помещения по <адрес>, продавались доли на земельный участок и дом. Ответчик действовал по доверенности, выданной истцом на приобретение жилого помещения. В один день продал квартиру <адрес> и в этот же день приобрел квартиру (долю) по <адрес>. Право собственности было оформлено на самого истца и его супругу. Ответчик, получив деньги от продажи квартиры, передал их в полном объеме Куцевалову О.В., о чем свидетельствует расписка. Обязательства Тысло Д.А. перед Сафоновым В.В. исполнены в полном объеме, иск заявлен не обоснованно.

Третье лицо Сафонова Е.В. в судебном заседании поддержала требования своего супруга Сафонова В.В. Пояснила суду, что Тысло Д.А. должен был купить жилье взамен проданного меньшей площадью, а разницу вернуть им. Причиной продажи квартиры по <адрес> стали долги по коммунальным платежам. Об условиях сделки ей ничего не известно. От имени ее мужа действовал Тысло Д.А. Договор она подписывала сама, давление на нее никто не оказывал. Прописаны с мужем по адресу <адрес>, она там проживала.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неосновательное обогащение это приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года между Сафоновым В.В. в лице представителя Тысло Д.А. и <данные изъяты>. заключен договор купли-продажи, по которому Сафонов В.В. в лице представителя Тысло Д.А. продал <адрес>. Цена приобретаемой квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Копия договора предоставлена по запросу суда.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Сафонов В.В. уполномочивает Тысло Д.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Сафонову В.В. <адрес>, купить на имя Сафонова В.В. за цену и на условиях по своему усмотрению любую недвижимость <адрес> и (или) в любом районе <адрес>, в том числе: быть представителем в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, подавать заявления в том числе на регистрацию права собственности. регистрацию договора купли-продажи, оплатить следуемые деньги, подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, регистрировать договор купли-продажи и право собственности Сафонова В.В., получать правоустанавливающие и иные документы с регистрации. предоставляется право расписываться за Сафонова В.В., уплачивать необходимые сборы, пошлины, налоги, платежи и выполнять все действия связанные с поручением. (л.д. 17). Копия доверенности предоставлена по запросу суда.

Данная доверенность удостоверена нотариусом Шаншиевой Г.Н. В доверенности указано, что доверенность подписана Сафоновым В.В. в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена. Текст доверенности нотариусом зачитан вслух и мною самостоятельно в присутствии нотариуса.

Из чего суд делает вывод, что Сафонов В.В. дал свое согласие на распоряжения принадлежащей ему ранее квартиры и полномочия на её продажу, а так же и приобретение иного жилья в счет проданного.

Суд отмечает, что Тысло Д.А., действуя в интересах Сафонова В.В., нес расходы по оформлению договора купли-продажи на <адрес>, о чем свидетельствуют квитанции об оплате услуг БТИ, Росреестра (л.д. 29-31 копии сверены с оригиналами).

    ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи между <данные изъяты>. продавец и Сафоновым В.В. в лице представителя Тысло Д.А., Сафоновой Е.В. покупатели, по которому продавец продал, а покупатели купили в равных долях объекты недвижимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., предназначенный для жилищных нужд под строительство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами (оригинал л.д. 40-41)

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Подписан акт о передаче (л.д. 42 оригинал).

Как пояснила Сафонова Е.В. договор подписан ей лично, со стороны мужа был Тысло Д.А.

Анализируя в договоре купли-продажи собственноручно написанную фразу <данные изъяты>., что расчет по договору произведен полностью, суд принимается во внимание буквальное значение слов, сомнений в чем у суда не имеется. <данные изъяты>. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от Тысло Д.А. (оригинал л.д. 43), пояснениями представителя ответчика Тысло Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достигнутом между сторонами волеизъявлении в заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. о приобретении жилого помещения <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей земельного участка на условиях и по цене указанной в договоре.

Кроме того суд отмечает, что после совершения сделки по приобретению жилого помещения по адресу <адрес> между Сафоновым В.В., Сафоновой Е.В. и Тысло Д.А. имелись длящиеся отношения в получении денежных средств за продажу квартиры.

Из материалов дела также следует, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. дал согласие Тысло Д.А. для передачи Куцевалову О.В. <данные изъяты> руб. за покупку <данные изъяты> доли в общей долевой собственности дома по адресу <адрес> (л.д. 28 копия сверена с оригиналом).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафонова Е.В. получила от Тысло Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 32 копия сверена с оригиналом).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафонов В.В. получил от Тысло Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 33 копия сверена с оригиналом).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафонова Е.В. получила от Тысло Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. Сафонова Е.В. получила от Тысло Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 34 копия сверена с оригиналом).

ДД.ММ.ГГГГ г. Сафонова Е.В. получила от Тысло Д.А. <данные изъяты> руб. (л.д. 34 оборотная сторона копия сверена с оригиналом).

Всего истец и его супруга Сафонова Е.В. получили от Тысло Д.А. <данные изъяты> руб., как на оплату коммунальных услуг, так на личные нужды, а <данные изъяты> руб. как указано в расписке дословно «Я, Сафонов В.В. получил от Тысло Д.А. деньги на личные нужды в счет продажи моей квартиры по адресу <адрес>».

Стороной истца представлен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Сафонова В.В. к <данные изъяты>. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий ничтожности сделки.

Ознакомившись с пояснениями сторон по данному иску, суд приходит к выводу, что пояснения представителей ответчика противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в рассматриваемом деле. Суд относится к данным пояснением критически.

Поскольку на истца в порядке ст. 56 ГПК РФ возложены обязанности доказывания иска, суд признал, что истец не доказал неосновательного обогащения ответчика.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В частности, при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Как полагает суд, избранный истцом способ защиты не соразмерен нарушенному праву, в связи с этим, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает, что заявленные исковые требования Сафонова В.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░