Дело № 2-648/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Фишер Л.А.,
с участием прокурора Морарь С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
05 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Семеновой О.Н. к Гурьевскому М.А. о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Семенова О.Н. обратилась в суд с иском к Гурьевскому М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 50000 руб. В обосновании заявленного требования указав, что <...> г. в результате противоправных действий ответчика Гурьевского М.А. ей были причинены телесные повреждения. За совершенные действия ответчик привлечен к административной ответственности. Поскольку в результате противоправных действий ответчика Семеновой О.Н. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли, обиды, горечи, чувства дипрессии, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Истец Семенова О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в настоящем судебном заседании не воспользовалась, ранее на иске настаивала, поддерживая доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Гурьевский М.А., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту его проживания, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении № ...., суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <...> г. около .... Гурьевский М.А., находясь по адресу: ...., в ходе внезапно возникшей ссоры, нанес Семеновой О.Н. ...., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, в виде ...., которые согласно заключению эксперта № .... от 03.11.2017 не повлекли за собой вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27.11.2017 по делу № .... Гурьевский М.А., за совершение вышеуказанных насильственных действий в отношении Семеновой О.Н., привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Закрепленная названной правовой нормой преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Это значит, что не требует дополнительного доказывания факт причинения вреда истцу и совершение названных действий ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Учитывая, что состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ответчиком, предусматривает умышленное причинение физической боли потерпевшему, путем нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, но не повлекших причинение вреда здоровью, суд считает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда правомерным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Семеновой О.Н. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика по причинению физической боли потерпевшей носили умышленный характер, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, нахождение на инвалидности, степень вины ответчика, его материальное положение, принципы разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 40 000 рублей, которая с учетом заявленного требования подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.03.2018.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░