Решение по делу № 1-202/2018 от 29.11.2018

Дело № 1-202/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 12 декабря 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 824 от 06.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радченко Андрея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.10.2018 года по настоящее время, ранее судимого:

- 07.05.2002 года Николаевским-на-Амуре городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.07.2011 г. освобожден по отбытию наказания;

- 16.04.2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.01.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 08.10.2015 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- 07.07.2016 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 28.10.2018 Радченко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, локтем разбил окно <адрес> указанного дома, после чего через указанное окно с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 углошлифовальную машинку «Rebir LSM2-230», стоимостью 2500 рублей и циркулярную пилу «IK-1850», стоимостью 2500 рублей, сложив их в белый мешок материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, однако свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Радченко А.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Радченко А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Радченко А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что Радченко А.В. проник в квартиру потерпевшей незаконно, с целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства неудовлетворительно, ранее судим, преступление совершил на второй день после освобождения из мест лишения свободы, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание Радченко А.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание Радченко А.В. суд относит рецидив преступлений, который в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Радченко А.В. от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Радченко А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку «Rebir LSM2-230», циркулярную пилу, следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, документы, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение по стражу, поскольку Радченко А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радченко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12.12.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Радченко А.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 28.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку «Rebir LSM2-230», циркулярную пилу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить ей по принадлежности, документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.