Решение по делу № 22-8849/2013 от 11.11.2013

Судья Шагалов М.Ф. дело № 22-8849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    5 декабря 2013г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Устименко А.А.

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каретина Д.С. и адвоката Шинкаренко С.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2013 года, которым

Каретину Д.С., дата рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего материалы и суть апелляционных жалоб, по системе видеоконференц-связи объяснения осужденного Каретина Д.С, выступление адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Каретин Д.С отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010г., которым осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Шинкаренко С.А. и осужденный Каретин Д.С обратились в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Каретина Д.С, в удовлетворении которых судом отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Каретин Д.С. и адвокат Шинкаренко С.А. просят постановление суда отменить и освободить Каретина Д.С. условно-досрочно, указывают на исправление осужденного, который положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнюю дочь, супругу и больную мать. Считают, что нарушения порядка отбывания наказания не имели хулиганского или дерзкого характера, в случае освобождения Каретину Д.С будет обеспечено место работы.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Каретин Д.С. имеет 2 поощрения и 2 взыскания, погашенных за давностью времени.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что Каретин Д.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах. При этом суд обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание характеристику осужденного из ФКУ ИК-**, согласно которой Каретин Д.С. после прибытия в учреждение в августе 2012г. правила внутреннего порядка соблюдает, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации недоверчив, от выполнения работ не отказывается, помещавшегося в штрафной изолятор на основании постановления от 11 января 2012г. за то, что не поздоровался с представителем администрации учреждения, на сделанное замечание выражался нецензурной бранью, а также иные данные, содержащиеся в представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Каретиным Д.С. и адвокатом Шинкаренко С.А. в апелляционных жалобах о необоснованности отказа в отношении Каретина Д.С. условно-досрочного освобождения, суд находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2013 г. в отношении Каретина Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шинкаренко С.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий