Решение по делу № 2-49/2018 от 12.10.2017

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                                    Заставской И.И.,

при секретаре                                                                          Самойличенко О.В.,

с участием ответчика                                                                    Черновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ" к Черновой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ" обратилось в суд с иском к Черновой Г. В., просило взыскать с ответчика в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ" задолженность по договору займа в общей сумме – 355 722,04 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 759 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Г. В. и ООО «УК ДС Сибирь» был заключен договор займа № №

ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа было переуступлено компанией ООО «УК ДС Сибирь» компании ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа было переуступлено компанией ООО «Управляющая компания Деньги сразу» компании ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании договора уступки права требования №.

В соответствии с требованиями законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ".

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заем на сумму 16 350 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 21 582 рубля истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 3.1 договора ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 9.9. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 2 информационного блока договора ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако, истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,5% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 1.2 договора, - в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 12 информационного блока договора при просрочке возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом более чем на 14 дней истец уплачивает штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение     № к договору микрозайма. Согласно п.1 соглашения заемщик обязуется вернуть заимодавцу: проценты по займу в размере 5 232 руб., возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 18 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по договору; окончательный расчет по сумме микрозайма - 21 558,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день возврата окончательной суммы микрозайма должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оплачено 175 рублей 55 коп. в счет погашения процентов по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оплачено 5 712 рублей 97 коп. в счет погашения процентов по договору займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

У ответчика сложилась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: Основной долг -16 332 рубля, проценты за пользование суммой основного долга за 271 день по 2% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 88 519 рублей 44 коп., штраф - 1000 рублей, итого - 105 851 рубль 44 коп. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование суммой основного долга за 383 дней по 2% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 255 759 рублей 12 копеек - 5 888 рублей 52 копейки (возврат).Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 355 722 рубля 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №-го Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ      № о взыскании задолженности в пользу ООО «УК ДС Сибирь» с Черновой Г.В.

Чернова Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №-го Калининского судебного района <адрес> Носовой Ю.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Черновой Г.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чернова Г.В. в судебном заседании, не отрицая факта наличия задолженности перед истцом, просила снизить требуемые в исковом заявлении проценты, полагая их завышенными и явно обременительными для неё.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Г. В. и ООО «УК ДС Сибирь» был заключен договор займа № № срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа было переуступлено компанией ООО «УК ДС Сибирь» компании ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа было переуступлено компанией ООО «Управляющая компания Деньги сразу» компании ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании договора уступки права требования №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора микрозайма, заключенного между ООО «УК ДС Сибирь» и Черновой Г.В., займодавец передает заем на сумму 16 350 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 21 582 рубля истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма, согласно п. 1 которого заемщик обязуется вернуть заимодавцу проценты по займу в размере 5 232 руб., возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу уплачены денежные средства в размере 18 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по договору.

Срок окончательного расчета по сумме микрозайма в размере 21 558 рублей 24 коп. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы микрозайма заимодавцу должны быть переданы проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оплачено 175 рублей 55 коп. в счет погашения процентов по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оплачено 5 712 рублей 97 коп. в счет погашения процентов по договору займа.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 722 рубля 04 коп., в том числе основной долг – 16 332 рубля, проценты за пользование займом за период с №. по 31.03.2015г. – 88 519 рублей 44 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 255 759 рублей 12 коп., штраф – 1000 рублей, ИТОГО – 355 722 рубля 04 коп.

Учитывая, что ответчиком не оспорено наличие образовавшейся задолженности по договору займа, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16 332 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, л.д. 12-13). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Согласно п. 3.1 договора ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 2 информационного блока договора ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако, истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,5% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 1.2 договора, - в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 12 информационного блока договора при просрочке возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом более чем на 14 дней истец уплачивает штраф в размере 1000 рублей.

В силу ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с этим суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 732% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,84 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает необходимым откорректировать составленный истцом расчет процентов.

Исходя из того, что договор займа был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование займом должен быть произведен, исходя из расчета 732 % годовых (2% в день) за 31 день и составляет    10 164,78 рубля (16 350*732%*31 день/365 дней/100).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 696 дней, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,84 % годовых), составляет 4 938,43 рублей (16 350 рублей *696 дней*15,84 % /365дней/100).

Согласно судебному приказу мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии Черновой Г.В. в пользу ООО «МФО УК Деньги сразу ЮГ» ОСП по <адрес> УФССП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства поступили на счет истца, что им не отрицается и учитывается при расчете задолженности Черновой Г.В. В связи с этим суд полагает необходимым производить расчет задолженности Черновой Г.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК ДС Сибирь», с учетом взысканных с ответчика сумм, поскольку они фактически были удержаны с Черновой Г.В. в счет погашения указанной задолженности, хотя и судебный приказ, на основании которого они взыскивались, был отменен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Черновой Г.В. в пользу истца удержано 175 рублей 55 коп., которые с учетом положений ст. 319 ГК РФ засчитываются в счет погашения задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток которых составил 4 938,43 руб. – 175,55 руб. = 4 762,88 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57,87 руб. (4 762,88 руб.*28 дней*15,84%/365 дней/100).

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Черновой Г.В. в пользу истца удержано 1 142 рубля 59 коп., которые с учетом положений ст. 319 ГК РФ также засчитываются в счет погашения задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток которых составил 4 762,88 руб. – 57,87 руб. = 4 705 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75,5 руб. (4 705 руб.*37 дней*15,84%/365 дней/100).

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Черновой Г.В. в пользу истца удержано 1 142 рубля 59 коп., которые с учетом положений ст. 319 ГК РФ также засчитываются в счет погашения задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток которых составил 4 705 руб. – 75,5 руб.= 4 629,45 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46,2 руб. (4 629,45 руб.*23 дня*15,84%/365 дней/100).

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Черновой Г.В. в пользу истца удержано 1 142 рубля 59 коп., которые с учетом положений ст. 319 ГК РФ также засчитываются в счет погашения задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток которых составил 4 629,45 руб. – 46,2 руб.= 4 583,24 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59,67 руб. (4 583,24 руб.*30 дней*15,84%/365 дней/100).

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Черновой Г.В. в пользу истца удержано 1 142 рубля 59 коп., которые с учетом положений ст. 319 ГК РФ также засчитываются в счет погашения задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток которых составил 4 583,24 руб. – 59,67 руб. = 4 523,56 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56,92 руб. (4 523,56 руб.*29 дней*15,84%/365 дней/100).

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Черновой Г.В. в пользу истца удержано 1 142 рубля 61 коп., которые с учетом положений ст. 319 ГК РФ также засчитываются в счет погашения задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток которых составил 4 523,56 руб. – 56,92 руб. = 4 466,63 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 356,66 руб. (4 466,63 руб.*184 дня*15,84%/365 дней/100).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 22 173,29 руб., в том числе сумма основного долга в размере 16 350 руб., проценты за пользование займом в размере 4 823,29 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 421,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к Черновой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Г. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» сумму долга по договору займа № УС-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 350 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 823,29 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 421,08 руб., а всего взыскать 21 594 (двадцать одну тысячу пятьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        И.И. Заставская