Решение по делу № 2-110/2019 от 02.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЖИ» к Гордеевой Любовь Петровне об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов

Установил

     ООО «Подольская жилищная инициатива» (далее ОО «ПЖИ»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Гордеевой Л.П. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по судебной экспертизе 8 500 руб.

     В обоснование своих требований ООО «ПЖИ» указало, что спорная квартира приобретена ответчицей у истца по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой оплаты части стоимости квартиры в размере № руб. Ответчицей допущено нарушение в погашении сумм по договору. Решением Подольского городского суда с ответчика в его (истца) пользу взыскана задолженность по договору купли - продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина, всего в сумме №. На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Поскольку договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено нахождение объекта недвижимости в залоге у продавца (взыскателя), задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, решение суда не исполнено, он (истец) вынужден обратиться в суд.

      В судебном заседании представитель ООО «ПЖИ» исковые требования поддержал.

     Ответчик Гордеева Л.П. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

     Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

     2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

     Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

     период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

     Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подольская жилищная инициатива» (ООО «ПЖИ») (продавец) и Гордеевой Л.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность, и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора, благоустроенное жилое помещение - квартиру с внутренней отделкой, находящуюся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес> (л.д.№).

     Пунктами № Договора предусмотрено, что покупатель покупает у продавца указанную квартиру за № руб. Оплата цены квартиры производится покупателем в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере № руб. подлежит оплате покупателем в день подписания настоящего договора. Часть стоимости квартиры в размере № руб. оплачивается в соответствии с графиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере: до ДД.ММ.ГГГГ № руб., в последующем ежемесячно по № руб.

     Согласно пунктам № Договора право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты им стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца.

     Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гордеевой Л.П. в пользу ООО «ПЖИ» взыскана задолженность по оплате цены квартиры № №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № № коп. ( л.д.№

     Постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда (л.д№).

     Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является Гордеева Л.П., в отношении данной квартиры имеются ограничения и обременения (л.д№).

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведенное которой поручено эксперту ФИО4 из ООО «Бюро экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ФИО5 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.№).

     Согласно справке ООО «ПЖИ» о размерах задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Гордеева Л.П. по договору купли - продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила № руб. Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Гордеевой Л.П. составляет №.

     Ответчик не оспаривали факт заключения договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие указанной истцом задолженности по вышеуказанному договору, по данному договору ответчик приобрел в свою собственность спорную квартиру.

     Таким образом, ответчик уклоняется от должного исполнения возложенных на него договором обязательств по оплате денежных средств в полном объеме, в том числе не произведено погашение в полном объеме суммы долга, взысканной заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Условиями договора купли - продажи №-О/1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты им стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца.

     Кроме того, сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

     Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

     В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.             Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Согласно заключению эксперта ФИО5 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб..

     Ответчик не оспаривали данное заключение эксперта.

     Сторонами по условиям договора не была определена залоговая стоимость спорной квартиры.

     В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

     С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в виде указанной квартиры в размере № руб., в размере №% от рыночной стоимости квартиры.

     Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине № руб., расходы по судебной экспертизе в размере № руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ООО «ПЖИ» к Гордеевой Любовь Петровне об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

     Обратить взыскание на имущество должника Гордеевой Любови Петровны - квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, по обязательствам перед ООО «ПЖИ» по заочному решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ

     Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере № руб., способ реализации - с публичных торгов.

     Взыскать с Гордеевой Любовь Петровны в пользу ООО «ПЖИ» в возмещение расходов по государственной пошлине 6000 руб., в возмещение расходов по судебной экспертизе 8500 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья