Решение по делу № 2-1517/2014 от 27.03.2014

Дело № 2- 1517/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Экран» к Андронкину А.Г., Невзорову А.Ю. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Экран» ( далее КПК «Экран) обрался в суд с иском к ответчикам Андронкину А.Г., Невзорову А.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из 48% годовых, подлежащими отчислению на сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возвраты суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андронкиным А.Г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. За несоблюдение заемщиком условий договора кооператив принял решение о его досрочном расторжении.

При расторжении договора займа ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В свою очередь ответчик Невзоров А.Ю., с которым истцом заключен договор поручения, также не исполняет возложенных на нее обязанностей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Андронкин А.Г. и Невзоров А.Ю. в судебном заседании иск признали. Что подверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца. ответчиков, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андронкиным А.Г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Поручителем по договору займа выступил Невзоров А.Ю. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

За несоблюдение заемщиком условий договора кооператив принял решение о его досрочном расторжении.

При расторжении договора займа ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена Сумма задолженности составляет <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из 48% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) х 48% х 365 дн.) \365 = <данные изъяты>, штраф за просрочку очередного платежа <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

Перечисление ответчику предусмотренной Договором суммы займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 12).

В обеспечение исполнения Андронкиным А.Г. обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между КПК «Экран» с Невзоровым А.Ю., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед истцом за выполнение Андронкиным А.Г. обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщиком (ответчиком).

Поскольку ответчиками были нарушены обязательства, установленные договором, возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с них солидарно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Таким образом, учитывая изложенное а также признание иска ответчиками, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа: основной долг, проценты, штраф и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Экран» – удовлетворить.

Взыскать с Андронкина А.Г., Невзорова А.Ю. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Экран» задолженность по договору займа: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом исходя из условий договора в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: