Решение по делу № 1-1043/2024 от 16.05.2024

№ ...

УИД ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                                        г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.О.,

с участием государственных обвинителей Порываева В.В., Зебрева С.А.,

подсудимого Гончарова О.А., его защитника – адвоката Хасаншина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гончарова ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, статьи 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статьи 158.1, статьи 158.1 УК РФ

установил:

Эпизод №1

Гончаров О.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, так как данный штраф до настоящего времени не уплачен, ... в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Находка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей с открытой выкладкой товара одну упаковку с набором посуды «Кукмара» (мраморная) стоимостью 2 037 рублей 50 копеек, принадлежащей ООО «Табыш».

После чего Гончаров О.А., минуя кассовую зону, не оплатив за товарно-материальные ценности, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Табыш» материальный ущерб в размере 2 037 рублей 50 копеек без учета НДС.

Эпизод №2

... в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 45 минут Гончаров О.А., находясь в торговом зале магазина «Находка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей с открытой выкладкой товара, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил одну упаковку с набором посуды «Кукмара» (мраморная) стоимостью 2 037 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Табыш». Далее Гончаров О.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, держа в руках вышеуказанные товарно-материальные ценности, не оплатив за них, направился к выходу из помещения магазина.

Однако в этот момент преступные действия Гончарова О.А. были замечены работником магазина Р.Р. которая увидев в руках Гончарова О.А. вышеуказанные товарно-материальные ценности, потребовала его остановиться и вернуть похищенное. Далее Гончаров О.А., действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законное требование Р.Р. вернуть похищенное имущество, удерживая в руках вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Табыш», вышел из магазина «Находка», пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, Гончаров О.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Находка» был задержан работником указанного магазина Р.Р. а похищенное было обнаружено и изъято при Гончарове О.А.

В результате умышленных преступных действий Гончарова О.А. ООО «Табыш» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 037 рублей 50 копеек без учета НДС.

Эпизод №3

Гончаров О.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, так как данный штраф до настоящего времени не уплачен, ... в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Впрок», расположенном в ТЦ «Октябрьское» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д.88/20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей с открытой выкладкой товара товарно-материальные ценности принадлежащие ИП А.В. на общую сумму 1 966 рублей 08 копеек без учета НДС, а именно:

- набор термоса «АРКТИКА» (для еды, напитков с ручкой) объемом 600 мл с 2 чашами (нержавеющая сталь), стоимостью 757 рублей 56 копеек;

- термос «АРКТИКА» с ситечком (для напитков, нержавеющая сталь) объемом 1000 мл стоимостью 807 рублей 90 копеек;

- термос суповой «ВЕТТА» (металлический, с широким горлом, серебро) объемом 750 мл стоимостью 400 рублей 62 копейки.

После чего Гончаров О.А., обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за указанные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП А.В. материальный ущерб на общую сумму 1 966 рублей 08 копеек без учета НДС.

Эпизод №4

Гончаров О.А. ... в период с 12 часов 28 минут по 12 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «Впрок», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товаров тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Д.В. на общую сумму 2 945 рублей 58 копеек, а именно:

- сковороду «ТИМА» («Вдохновение», блинная, 22 см., антипригарная) стоимостью 619 рублей 71 копейка;

- сковороду «ТИМА» («Вдохновение», блинная, 22 см., антипригарная) стоимостью 623 рубля 37 копеек;

- сковороду «САТОШИ» («Ивлиев шеф», блинная, литая, 24 см., антипригарная, индукционная) стоимостью 849 рублей 38 копеек;

- сковороду «САТОШИ» («Ивлиев шеф», блинная, литая, 24 см., антипригарная, индукционная) стоимостью 853 рубля 12 копеек.

После чего Гончаров О.А., минуя кассовую зону, не оплатив за товарно-материальные ценности, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Д.В. материальный ущерб в размере 2 945 рублей 58 копеек.

Эпизод №5

Гончаров О.А. ... в период с 17 часов 42 минут по 17 часов 48 минуту, находясь в торговом зале магазина «Впрок», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товаров тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Д.В. на общую сумму 2 578 рублей 74 копейки, а именно:

- две сковороды ТИМА» («Вдохновение», блинная, 22 см., антипригарная) стоимостью 627 рублей 34 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 1254 рубля 68 копеек;

- сковороду «САТОШИ» («Стоун», блинная, литая, 24 см., антипригарная, мраморная, индукционная) стоимостью 662 рубля 22 копейки;

- сковороду «САТОШИ» («Стоун», блинная, литая, 24 см., антипригарная, мраморная, индукционная) стоимостью 661 рубль 84 копейки.

После чего Гончаров О.А., минуя кассовую зону, не оплатив за товарно-материальные ценности, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Д.В. материальный ущерб в размере 2 578 рублей 74 копеек.

Эпизод №6

Гончаров О.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, так как данный штраф до настоящего времени не уплачен, ... в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Продукты рядом», расположенного по адресу: ... действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара 24 упаковки сыра «Голландский» («ВАМИН», полутвердый, жирностью 45%, вакуумная упаковка) массой 200 гр. каждая стоимостью 86 рублей 36 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 2072 рубля 64 копейки, принадлежащие ООО «Табыш», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Однако Гончаров О.А. свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан работником магазина И.М. похищенное имущество при нем было обнаружено и изъято.

В случае доведения Гончаровым О.А. своего преступного умысла до конца потерпевшему ООО «Табыш» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 072 рубля 64 копеек без учета НДС.

Эпизод №7

Гончаров О.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, так как данный штраф до настоящего времени не уплачен, ... в период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТЦ «Green» по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей с открытой выкладкой товара товарно-материальные ценности принадлежащие ИП В.В.. на общую сумму 2 298 рублей 75 копеек без учета НДС, а именно:

- казан «SATOSHI» (чугун, 26 см., 3 л., антипригарное покрытие, нержавеющая ручка, решетка, стеклянная крышка, нейлоновая лопатка, бамбуковые палочки), стоимостью 1124 рубля 25 копеек;

- казан «SATOSHI» (чугун, 28см., 3,6 л., антипригарное покрытие, нержавеющая ручка, решетка, стеклянная крышка, нейлоновая лопатка, бамбуковые палочки) стоимостью 1174 рубля 50 копеек.

После чего Гончаров О.А., обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за указанные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП В.В. материальный ущерб на общую сумму 2 298 рублей 75 копеек без учета НДС.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Гончарова О.А., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего с участием защитника о полном согласии с предъявленным обвинением, за совершение всех эпизодов преступлений, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших (в своих заявлениях) не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Таким образом, суд действия Гончарова О.А. квалифицирует:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - как мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду от ...) - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ...) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ...) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова О.А., суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Гончаров О.А. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и искренне раскаялся в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отбывания наказания, работы, на учёте у врача-психиатра не состоит, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья (страдает тяжелым хроническими заболеваниями и нуждается в лечении), здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих (наличие у них хронических заболеваний, инвалидностей), подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Суд отмечает, что по эпизодам от ..., ..., совершено покушение к преступлению и при определении размера наказания следует исходить из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого Гончарова О.А., обстоятельства их совершения, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гончарову О.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут достичь целей уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает Гончарову О.А. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо штрафа, суд не усматривает, поскольку назначение указанных видов наказаний будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела, личности Гончарова О.А., оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с возмещением потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступлений, производство по гражданским искам ООО «Табыш», ИП Д.В.. подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гончарова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, статьи 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статьи 158.1, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гончарову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гончарову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении Гончарова О.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданским искам ООО «Табыш», ИП Д.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, – прекратить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски; справки об ущербе, акты инвентаризации, приходные накладные, счета-фактуры – хранить при уголовном деле;

- упаковку с набором посуды «Кукмара» (мраморная), 24 упаковки сыра «Голландский» («ВАМИН», полутвердый, жир.45%, вак/уп.) массой 200г - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным Гончаровым О.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                «подпись»                                 Ахунова А.В.