Решение по делу № 2-4679/2023 от 27.06.2023

        Дело № 2-4679/2023                УИД23RS0059-01-2023-005396-12

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                     23 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васильеву Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Васильеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Васильеву Н.П. в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

    Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 773 341,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 706 371,82 рублей, просроченные проценты - 52 396,18 рублей, задолженность по неустойке - 14 573,95 рублей.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

    Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

    На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Васильева Н. П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 773 341,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 706 371,82 рублей, просроченные проценты - 52 396,18 рублей, задолженность по неустойке - 14 573,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 933,42 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

    Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Лебединская М.П. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Васильев Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Васильеву Н.П. кредит в размере 1 000 000, 00 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

    Согласно указанному заявлению индивидуальный предприниматель Васильев Н.П. выразил согласие на получение кредита с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора. При этом заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

    Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

            Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

    Заемщик Васильев Н.П. не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил. То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

    Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 773 341,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 706 371,82 рублей; просроченные проценты - 52 396,18 рублей; задолженность по неустойке - 14 573,95 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае заемщик Васильев Н.П. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, проценты не уплачивал, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

    Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сочтен арифметически верным.

            Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 773 341,95 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    Из материалов дела судом установлено, что заемщик прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 10 933,42 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования ПАО Сбербанк к Васильеву Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

    Взыскать с Васильева Н. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 773 341,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 706 371,82 рублей, просроченные проценты - 52 396,18 рублей, задолженность по неустойке - 14 573,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 933,42 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                      Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья