Решение по делу № 2-423/2022 от 31.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при помощнике судьи Воробьевой И.В., секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием ответчика Калинина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калинину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Калинину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, находившегося под управлением Калинина А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> регион, застрахованного у истца по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь «ТЕХСНАБТУЛС»). В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Ответственность водителя Калинина А.БЮ. не была застрахована. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Калинин А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил что когда он двигался в сторону г.Перми передним резко остановился Рено Дастер, от удара его машины были небольшие повреждения: царапины на двери багажника, на бампере. Пока ждали сотрудников ГИБДД в автомобиль ответчика ударился другой автомобиль и после этого столкновения автомобиль ответчика вновь ударился в автомобиль Дастер.

Свидетель Дмитриев Д.О. в судебном заседании показал, что они на автомобиле Калинина двигались в сторону г.Перми, перед ними резко выскочил Дастер и остановился, т.к. перед ним велись дорожные работы. Их автомобиль тихонько ударил автомобиль Дастер, были маленькие повреждения, они все сфотографировали.

Свидетель Караваев В.Н. показал, что они ехали на автомобиле Калинина в Пермь. Впереди двигался автомобиль Дастер, который врезался в знаки и резко остановился, они въехали в него. После столкновения у Дастера были небольшие повреждения: царапины на двери багажника, на бампере. Пока жди сотрудников ГИБДД в их автомобиль врезался третий автомобиль, в результате удара произошло дополнительное столкновение с Рено.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД, а именно в 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> км. Калинин А.Ю. нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО16 в результате чего произошло столкновение с механическими повреждениями, без пострадавших. Данное постановление Калинин А.Ю. не оспаривал (л.д. 28).

Из договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Техснабтулс» установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> застраховано. (л.д. 29-34).

Из акта № о страховом случае по КАСКО следует, что филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

ООО «ТК Сервис М» произведен ДД.ММ.ГГГГ первичный осмотр транспортного средства с указанием повреждений(л.д.20-21). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении скрытых повреждений (л.д. 22).

Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства общая стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей ( л.д. 23-24,25).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сустановлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвели оплату по счету в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля RENAULT-DUSTER гос.номер В106РВ 43 RUS без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11-118).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, в доказательство трудного материального положения представлены свидетельства о рождении детей, из которых следует, что на иждивении Калинина А.Ю. находятся трое малолетних детей, копией судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов в пользу Калининой В.А. в размере 1/3 заработка; расписка (соглашение) согласно которой Калинин А.Ю. обязуется выплачивать ежемесячно Анферовой А.В. алименты в твердой денежной сумме 7000 руб.; справкой о том, что Анферова А.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; справкой о заработной плате Калинина А.Ю., согласно которой его среднемесячный доход за три месяца составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и снижении размера ущерба до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4860,86 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то применительно к ч. 1 ст. 98, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Калинина А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья          С.А. Корепанова