Решение от 19.03.2024 по делу № 2-30/2024 (2-2632/2023;) от 25.05.2023

Дело № 2-30/2024

УИД 50RS0044-01-2023-003195-42

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием истца Заречнева А.А., представителя ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области Скоробогатовой С.И., ответчика Щеглова В.И., представителя ответчика адвоката Кононова А.Я., третьего лица Щеглова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2024 по иску Заречнева Алексея Алексеевича к Щеглову Виктору Ивановичу, администрации Городского округа Серпухов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заречнев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Щеглову В.И., администрации Городского округа Серпухов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просит признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Московка, д.7а. Земельный участок с кадастровым <номер>, поставленный на кадастровый учет 31.01.2023г. посредством вклинивания между земельным участком с кадастровым <номер> и земельным участком с кадастровым <номер> препятствует доступу истца от своего земельного участка с кадастровым <номер> к землям общего пользования <номер> (дорога). В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.     Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> исключает доступ от земельного участка с кадастровым <номер> к землям общего пользования с кадастровым <номер> (дорога).

Истец Заречнев А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснял, что он владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым <номер>. Поскольку была нарушена конфигурация, построить дорогу к своему участку он не может. Он лишен возможности проезда к своему земельному участку, поскольку в результате перераспределения на кадастровый учет был поставлен участок с кадастровым <номер>. В настоящее время он к своему участку подъезжает по полю по участку с кадастровым <номер>, вид разрешенного использования которого: для строительства канализационного коллектора и очистных сооружений биологической очистки, возможно, начнется строительство коттеджного поселка и проезда не будет. До перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> к дому истец подъезжал со всех сторон. Считает, что последнее перераспределение земельных участков было незаконным, поскольку к его участку проезд закрыт, в связи с чем просит признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>. С заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы согласен, поскольку оно подтверждает отсутствие доступа у истца к его земельному участку. Истец не может ездить по земельному участку, исходя из варианта предложенного экспертом, поскольку он предназначен для строительства канализационного коллектора и очистных сооружений.

Представитель ответчика администрации Г.о. Серпухов Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях (т.2 л.д.139-140 т.2), пояснила, что при перераспределении земельных участков земельное законодательство нарушено не было. Ссылка истца на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> принадлежащего Щеглову В.И., исключает доступ от земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего истцу, к землям общего пользования не состоятельна, поскольку проезд и проход к своему земельному участку истец имеет со стороны поселковой дороги общего пользования. В администрацию истец с заявлением об организации проезда к своему участку не обращался. В 2022 г. Щеглов В.И. обратился в администрацию за перераспределением земельного участка, на основании его заявления была утверждена схема расположения земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет. Постановление Администрации г.о. Серпухов не отменялось.

Ответчик Щеглов В.И. в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью участка до перераспределения была 979 кв.м, ему перераспределили земельный участок площадью 31 кв.м, общая площадь участка составляет 1010 кв.м. За перераспределением он обращался, поскольку в Администрации ему сообщили, что изначально в собственность выделялся участок 1000 кв.м, на кадастр был поставлен участок меньшей площади. Строений и ограждений на своем земельном участке не имеет. Грунтовой дорогой пользуются соседи, большинство из них круглогодично. К своему земельному участку он имеет подъезд со стороны поселковой дороги и со стороны асфальтированной дороги. Строительством поселковой дороги занимались все соседи на собственные денежные средства, кроме истца, Администрация г.о. Серпухов в обустройстве дороги отказала. Разрешения на строительство поселковой дороги нет. После того, как к участкам была проложена асфальтированная дорога, истец тоже захотел по ней ездить, хотя имеет подъезд к своему участку с другой стороны.

Представитель ответчика Щеглова В.И. - адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что перераспределение земельного участка законно, нарушений норм действующего законодательства не имеется. Щеглов В.И. является собственником земельного участка площадью 1010 кв.м и никаким образом не нарушает прав истца. Через земельный участок ответчика Щеглова В.И. проезда к участку истца никогда не было. К участку истца имеется иной подъезд, которым он пользуется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.172, 279 т.2). Представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.128-131 т.2).

Третье лицо Щеглов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснял, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, дорога, которой пользуется истец и вся деревня проходит за участком истца. На своем земельном участке он имеет строения. Жители всей деревни на свои денежные средства обустраивали дорогу для проезда, по мере необходимости дорогу выравнивают, истец в этом участия не принимает, письменного разрешения от Администрации г.о. Серпухов на строительство данной дороги не имеется. По центральной асфальтированной дороге истец никогда не ездил. После перераспределения участка Щегловым В.И. был сделан подъезд к участку. С заключением эксперта не согласен, полагает, что экспертом допущены ошибки.

Третье лицо Хоткин С.А. в судебное заседание не явился, о дате о времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 248 т.2). Ранее пояснял, что он является собственником земельного участка с кадастровым <номер>. К своему участку подъезжает с асфальтированной дороги. Между его участком и участком истца было расстояние примерно в 2-3 сотки. Истец подъезжает к своему участку с другой стороны, со стороны поселковой дороги, которую облагораживали соседи, а он участия также не принимал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1920 кв.м. по <адрес>, является Заречнев А.А. Право собственности зарегистрировано 16.08.2022, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 12-16,93-94 т.1).

Сведения о собственнике земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1010 кв.м. по <адрес>, до 14.07.2023 в ЕГРН отсутствовали (л.д. 19-21, 23, 86, 95, 96, 137, 144-146 т.1). Согласно выписке из ЕГРН собственником является Щеглов В.И., право зарегистрировано 14.07.2023г. (л.д.161-164 т.1).

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым <номер>, данный земельный участок был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер> был приобретен Хоткиным С.А. на основании договора купли-продажи от 19.03.2009г., площадь участка 1934 кв.м. Право собственности за Хоткиным С.А. зарегистрировано 01.04.2009г. (л.д.32-51, 91-92, 153-156 т.1)

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым <номер>, данный земельный участок был приобретен Щегловым А.В. на основании договора дарения от 18.11.2008г., площадь участка 1900 кв.м. Право собственности за Щегловым А.В. зарегистрировано 12.12.2008г. (л.д.52-62,89-90, 149-152 т.1)

Согласно реестровому делу на земельный участок <номер> на основании соглашения <номер> от 04.05.2022, заключенного между КУИ г. Серпухова и Заречневым А.А. в результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1920 кв., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На момент перераспределения земельных участков в собственности Заречнева А.А. находился земельный участков с кадастровым <номер>, площадью 800 кв.м. КУИ г. Серпухов в соответствии с полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно Федеральному закону от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законам Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и от 24.07.2014 №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» принадлежит право распоряжения земельным участком площадью 1120 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Собственником является Заречнев А.А. Право собственности зарегистрировано 16.08.2022г. (л.д.63-85, 104-105, 157-160 т.1).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <номер> на праве бессрочного пользования принадлежит ГБУ «Мосавтодор». Право зарегистрировано 26.10.2018г. (л.д.87-88, 165-179 т.1).

Постановлением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 29.12.2022г. №6708-П была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1010 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Московка, земельный участок 6б, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 31 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности Щеглова В.И., площадью 979 кв.м. с кадастровым <номер> Вновь образованному земельному участку присвоен <адрес> (л.д.109-111 т.1).

Из реестрового дела на земельный участок <номер>, площадью 1000 кв.м., следует, что собственником данного земельного участка является Щеглов В.И. на основании приказа <номер> от 12.06.1990г. Молочного совхоза «Молодая гвардия» о выделении ему земельного участка в размере 0,10 га (л.д.114-123 т.1, л.д. 246 т.2). Из выписки из ЕГРН от 01.02.2023г. следует, что право собственности зарегистрировано 26.07.2021г., площадь земельного участка 979 кв.м. (л.д.138-143 т.1).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1934 кв.м., был поставлен на государственный кадастр недвижимости 09.02.2009г. (л.д.124-136 т.1, л.д.1-13 т.2).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1900 кв.м., был поставлен на государственный кадастр недвижимости 26.11.1992г. (л.д. 183-234 т.1).

В материалы дела представлена землеустроительная документация на земельные с кадастровыми <номер> (л.д.14-127 т.2).

Ответчиком администрацией Городского округа Серпухов Московской области к материалам дела приобщены выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми <номер> (л.д.141-144 т.2); сводное заключение Министерства имущественных отношений <номер> от 27.12.2022 (л.д.145 т.2); скриншоты с геоинформационной системы (л.д. 146-147 т.2); постановление Администрации г.о. Серпухов от 09.02.2022 №510-П (л.д.148-151 т.2); постановление Администрации г.о. Серпухов от 29.12.2022 <номер>-П (л.д.152-154 т.2); акт осмотра с фототаблицей земельных участков, согласно которому проезд к земельному участку с кадастровым <номер> осуществляется по земельному участку с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования «для строительства канализационного коллектора и очистных сооружений биологической очистки» (л.д.158-165, 209-215 т.2); выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на 12.03.2024 – внутрипоселковой дороги в дер. Московка Г.о. Серпухов Московской области, с актом осмотра от 20.02.2024 (л.д.88-92 т.3).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2023г. сведения о собственнике земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 10550 кв.м., отсутствуют (л.д.174-185 т.2).

Согласно Постановлению Главы г.о. Серпухов земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 800 кв.м., присвоен <адрес>

Третьим лицом Щегловым А.В. в материалы дела представлены следующие копии документов: приказ <номер> от 12.06.1990г., согласно которому молочным совхозом «Молодая гвардия» Щеглову В.И. был выделен земельный участок в размере 0,10 га в приусадебном фонде совхоза (л.д.246 т.2); фотокопии земельного участка (л.д.216-232 т.2); схема подъезда к участку с кадастровым <номер> (л.д.252-252 т.2); ответ Администрации г.о. Серпухов от 30.01.2024г., из которого следует, что в реестре муниципальной собственности г.о. Серпухов числится автомобильная дорога по адресу: <адрес>, д. Московка, состоит из 8 участков, протяженностью 3860 кв.м., дорога с координатами ID 313134338 является одним из её участков (л.д.63, 78 т.3); схема дороги с координатами ID 313134338 (л.д.64 т.3); ответ Администрации г.о. Серпухов от 16.02.2024г., из которого следует, что дорога, которая служит подъездом к домам <адрес>, на кадастровом учете не состоит (л.д.67, 79 т.3).

Постановлением Администрации г.о. Серпухов от 29.12.2022г. №6708-П была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого 1010 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Московка, земельный участок 6б (л.д.243-245 т.2). На основании соглашения <номер> от 06.04.2023 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> площадью 979 кв.м., находящегося в собственности Щеглова В.И. и земельного участка, площадью 31 кв.м., государственная собственность на который не была разграничена, был образован земельный участок <номер>, площадью 1010 кв., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.03.2023г. сведения о собственнике отсутствовали (л.д.233-242 т.2).

По запросу суда в материалы дела представлено Постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 02.10.2018г. №41 «О внесении изменений в перечень автодорог, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, являющихся муниципальной собственностью, утвержденный постановлением администрации Серпуховского муниципального района от 14.12.2017 №3017», из которого следует, что в дер. Московка общая протяженность внутрипоселковых дорог составляет 3,860 км (л.д.7-32 т.3).

По ходатайству стороны истца для разрешения вопроса о возможности проезда к его земельному участку и жилому дому, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП М. (л.д.269-277 т.2).

Согласно заключению эксперта ИП М., фактическая площадь земельного участка З. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Московка, уч.7а, составляет 1410 кв.м, по сведениями ЕГРН площадь участка составляет 1920 кв.м, что на 510 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка З., расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Московка, уч.7а, не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, что обусловлено тем, что земельный участок З. огорожен частично.

При обследовании установлено, что земельный участок Щеглова В.И., расположенный по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Московка, уч.6б, ограждения со стороны фасадной и задней межи не имеет. При обследовании межевых знаков не обнаружено. Признаков хозяйственной деятельности на земельном участке по <адрес> не обнаружено. Определить фактические границы и площадь земельного участка Щеглова В.И., расположенного по <адрес>, невозможно, т.к. отсутствует ограждение и межевые знаки, а также отсутствуют признаки хозяйственной деятельности.

Определить соответствие фактических границ и площадь земельного участка Щеглова В.И., расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Московка, уч.6б, сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер> невозможно, так как фактический порядок пользования земельным участком не сложился.

Земельный участок З. с кадастровым <номер> огорожен частично деревянным забором и забором из металлической сетки. По состоянию на 2007 год ограждения указанного земельного участка не имелось, так как границы были закреплены на местности деревянными колами. Вблизи спорной границы ограждение земельного участка З. отсутствует. Установить период возведения того или иного ограждения невозможно. В рамках землеустроительной экспертизы определить давность возведения ограждения невозможно, так как исследование ограждения как строительного объекта выходит за рамки специальных знаний эксперта в области землеустройства и кадастра недвижимости.

Земельный участок Щеглова В.И. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, ограждения со стороны фасадной и задней межи не имеет, а иные ограждения возведены правообладателями смежных земельных участков.

Из правоустанавливающих документов невозможно установить в каких границах был изначально предоставлен земельный участок с кадастровым <номер>, так как приказ <номер> от 12.06.1990 года не содержит сведений о границах земельного участка. В ЕГРН имелись сведения о границах земельного участка с кадастровым <номер>

Из межевого плана (л.д.113 т.2) следует, что доступ к земельному участку с кадастровым <номер> осуществляется по землям общего пользования. Из схемы межевого плана (л.д.117 т.2) следует, что доступ осуществляется с юго-западной и восточной границы земельного участка с кадастровым <номер>.

В настоящее время доступ в виде проезда и прохода по землям неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования) к земельному участку З. невозможен, так как со стороны юго-западной границы доступу препятствует земельный участок Щеглова В.И. с кадастровым <номер>, а с восточной стороны земельный участок с кадастровым <номер>

В настоящее время на земельный участок З. с кадастровым <номер> фактически возможен доступ в виде проезда и прохода по двум направлениям:

- со стороны восточной границы по земельному участку с кадастровым <номер>;

- со стороны юго-западной границы по земельному участку Щеглова В.И. с кадастровым <номер>.

      Фактически проезд к земельному участку З., расположенному по <адрес> осуществляется с восточной стороны (со стороны поля) по земельному участку с кадастровым <номер>, где в ограждении имеются ворота.

            Из чертежа земельного участка с кадастровым <номер> (т.2 л.д.91) следует, что по состоянию на 2007 год имелся проезд в виде грунтовой дороги с восточной стороны, а также был возможен доступ с западной стороны по землям населенного пункта.

           Иной возможности проезда и прохода не имеется, то есть по землям общего пользования доступ на земельный участок З. с кадастровым <номер> не возможен.

           Если З. не использует доступ со стороны земельного участка Щеглова В.И. с кадастровым <номер>, то альтернативным доступом является проезд и проход по земельному участку с кадастровым <номер>.

           Для обеспечения доступа в виде прохода и проезда на земельный участок З. с кадастровым <номер> по землям общего пользования д.Московка необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке Щеглова В.И. с кадастровым <номер> и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым <номер>, что позволит организовать доступ со стороны земель общего пользования шириной 5.58 метра.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 35-60 т.3).

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившее экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, сторонами в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в перераспределении земельного участка является установление уполномоченным органом при рассмотрении заявления о перераспределении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из положений статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения обладают вещными и обязательственными правами на расположенный под данным объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации земельный участок в объеме правомочия предыдущего собственника объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1920 кв.м. по <адрес> право собственности возникло на основании соглашения <номер> от 04.05.2022 в результате перераспределения земельного участка площадью 1120 кв.м., государственная собственность на который не была разграничена и находящегося в собственности Заречнева А.А. земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 800 кв.м.

Как следует из материалов дела, ответчик Щеглов В.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 979 кв.м на основании приказа <номер> от 12.06.1990 Молочного совхоза «Молодая гвардия» о выделении ему земельного участка в размере 0,10 га. Постановлением администрации г.о. Серпухов от 29.12.2022 <номер>-П утверждена схема расположения земельного участка площадью 1010 кв.м с кадастровым <номер> кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 31 кв.м, и земельного участка с кадастровым <номер> площадью 979 кв.м. На основании указанного постановления между КУИ г.о. Серпухов и Щегловым В.И. заключено соглашение о перераспределении земель от 06.04.2023.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответчику, поскольку в результате такого перераспределения истец лишен проезда к своему земельному участку.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что истец осуществляет проезд и проход к своему земельному участку со стороны восточной границы по земельному участку с кадастровым <номер>. По сообщению администрации Городского округа Серпухов Московской области от 16.02.2024, в реестре муниципальной собственности г.о. Серпухов имеется сооружение автотранспорта внутрипоселковая дорога в д. Московка, общей протяженностью 3860 м, которая обеспечивает проезд к домам <адрес> Заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что фактически проезд к земельному участку З. расположенному по адресу: <адрес>, г.о.Серпухов, д.Московка, уч.7а, осуществляется с восточной стороны (со стороны поля), где в ограждении имеются ворота. Таким образом, истец имеет доступ к проходу и проезду к своему земельному участку. Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым <номер> расположен на землях сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования для строительства канализационного коллектора и очистных сооружений биологической очистки, что не позволяет истцу осуществлять проезд к своему земельному участка, а также, то, что вероятно строительство коттеджного поселка, в результате чего проезд будет невозможен, суд находит несостоятельными. На дату судебного разбирательства данный проезд к участку не перекрыт, препятствий для его использования не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку права истца органом, осуществляющим государственную регистрацию, нарушены не были. В соответствии с положениями Закона «О государственной регистрации недвижимости» а также требованиями ГПК РФ, в случае вынесения судом решения о правах конкретного лица, такое решение само по себе будет являться основанием проведения соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения истца с соответствующим заявлением и предоставлением всех необходимых документов.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.05.2024