Решение по делу № 33а-3178/2022 от 29.06.2022

Судья Савилова О.Г.        № 9-728/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года № 33а-3178/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев административное дело по частной жалобе Арефьева А.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022 года,

установил:

Арефьев А.В. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области), в котором просил пересчитать сумму страховых взносов с 26 декабря 2013 года.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022 года Арефьеву А.В. возвращено административное исковое заявление, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Арефьев А.В. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным, ссылаясь на намерение представить необходимые документы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года № 238-О и от 23 октября 2014 года № 2481-О). С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов дела не усматривается, что административным истцом в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области направлялось заявление о произведении перерасчета страховых взносов, ссылки Арефьева А.В. о намерении впоследствии представить суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отмену судебного акта не влекут.

В связи с изложенным, возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Арефьева А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья