Решение по делу № 12-584/2017 от 02.05.2017

    Дело 12-584/2017

    Судья Биче-оол С.Х.

    РЕШЕНИЕ

    14 июля 2017 года                             город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ДМВ на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении НКК,

    УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ДМВ подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении НКК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

Просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На судебное заседание инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ДМВ не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо НКК. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

          Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Постановление получено ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РТ КАН, НКК привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу САД составлен протокол об административном правонарушении в отношении НКК по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Намчыл-оол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что НКК ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф полностью, осознал противоправный характер своих действий, а также в связи с отсутствием последствий вызванных нарушением охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья счел возможным ограничиться устным замечанием в его адрес.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляющий в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении НКК, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                        Иргит Н.Б.