Решение по делу № 2-235/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Вольфу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Вольфу С.А., в котором просит суд взыскать в свою пользу с Вольфа С.А. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 129 305,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 786,11 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ПАО «Сбербанк России» и Вольф С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение договора ответчику была выдана указанная кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению; и за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме, предъявленной к взысканию, в т.ч. просроченный основной долг – 99 987,57 рублей, просроченные проценты – 23 355,57 рублей, неустойка – 5 962,13 рублей. Ранее о взыскании кредитного долга с ответчика был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Ответчик Вольф С.А. возражал относительно иска, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не представлены в суд подлинники кредитного договора, доверенности представителя истца, направившего в суд иск; без его ведома и согласия истцом повышался кредитный лимит по карте, он уплатил истцу платежи по кредитной карте в значительном размере, что истцом не учтено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вольф С.А. обратился к истцу ПАО Сбербанк (далее Банк) с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 62 000 рублей, после перевыпуска карты просил выдать карту MASTERCARD STANDARD, просил открыть счет карты №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), подписанных заемщиком Вольфом С.А. ДД.ММ.ГГГГ., которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, сумма кредита или лимит кредитования – 62 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. В случае, если клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления СМС-сообщения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в т.ч. погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Согласно п.п. 2.3-2.6 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Согласно п. 2, п.6 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку заемщиком Вольфом С.А. было подписано и направлено в ПАО «Сбербанк России» заявление о заключении с ним договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., он просил выпустить для него кредитную карту, подписал Индивидуальные условия, содержащие все условия договора, то направление ответчиком в банк данного заявления и подписанных Индивидуальных условий, содержащих существенные условия договора, в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. Истцом, получившим оферту ответчика, были совершены действия по выполнению условий договора, выпущена требуемая кредитная карта №, на карте размещены заемные средства в пределах первоначального лимита, т.е. совершен акцепт. Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора кредитный лимит    по карте ответчику увеличен до 72 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 100 000 рублей.

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие наличных с карты и использовались заемные средства карты в торговых операциях, всего использовано заемных средств 221 191,36 рублей.

Из выписки по вышеуказанному счету карты следует, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, дата последнего погашения по карте – ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма погашений – 150 663,88 рублей, что явилось недостаточным для погашения долга по кредитной карте и уплате процентов по кредиту.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору кредитной карты составляет 129 305,27 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 99 987,57 рублей, просроченные проценты – 23 355,57 рублей, неустойка – 5 962,13 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик, не согласный с расчетами истца, не предоставил суду контррасчет, только лишь – квитанции о произведенных им в Сбербанк платежах в общей сумме 117 350 рублей, что полностью отражено в выписке на счету и учтено при расчете задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Вольфа С.А. истцом была направлена претензия об уплате кредитного долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Вольфа С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» всей суммы кредита по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, взыскания неустойки. К взысканию с       Вольфа С.А. в пользу истца подлежит сумма долга в общем размере 129305,27 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники кредитного договора и доверенности представителя, суд отвергает, поскольку данные документы направлены истцом в суд в соответствии с п 1.1 ст. 3 ГПК РФ в электронном виде, подписанные простой электронной подписью. В соответствии с данной нормой закона исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде в форме электронного документа, который может быть подписан простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016г. №251; Верховным Судом даны разъяснения по данному вопросу в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №57, в п. 4 которого разъяснено, что если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Заверение копий документов организации самой организацией за подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица предусмотрено действующим Указом Президиума ВС ССР от 04.08.1983г. №9779-Х.

Суд также учитывает, что ответчиком, возразившим относительно условий кредитного договора, не предоставлен свой экземпляр договора с какими-либо иными условиями. По смыслу п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Как следует из выписки по счету заемщика Вольфа С.А., он пользовался заемными средствами Банка, пополнял счет карты, и снимал деньги по карте, таким образом, договор кредитной карты является заключенным.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3786,11 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Вольфу Сергею Александровичу     удовлетворить.

Взыскать с Вольфа Сергея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 129 305 (сто двадцать девять тысяч триста пять) рублей 27 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       И.В. Смирнова