Решение по делу № 12-462/2015 от 15.10.2015

Дело № 12-462/2015    

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2015 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р., (<адрес>),

с участием Кадырова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадырова И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кадырова И.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 подал жалобу, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», Кадыров И.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> имеющим передний государственный регистрационный знак №, который оборудован москитной сеткой, затрудняющим его идентификацию.

В судебном заседании Кадыров И.Р. возражал против отмены постановления мирового судьи, указав, что оно является законным.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на 630 км. Федеральной автодороги <адрес> Кадыров И.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором государственный регистрационный знак оборудован с применением москитной сетки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кадырова И.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Однако как отметил суд первой инстанции, действия Кадырова И.Р. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления мирового судьи, Кадыров И.Р. в судебном заседании вину не признал, пояснив при этом, что в целях защиты переднего бампера автомобиля от царапин, накрыл его противомоскитной сеткой, при этом государственный регистрационный знак хорошо просматривался. Также указал, что данной сеткой он накрыл лишь передний бампер автомобиля, задний государственный регистрационный знак был доступен для обозрения.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В указанной статье четко сформулировано понятие определения для установления правонарушения: «управление ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию», но нет ни слова или каких либо оговорок, что статья распространяется и на один регистрационный знак.

Поводов трактовать указанную статью по другому или подразумевать сочетание слов «регистрационные знаки» как «регистрационный знак» тоже не имеется.

Сочетание слов «регистрационные знаки» в русском языке не относится к тем сочетаниям, которые произносятся только во множественном числе, а также имеет вариант употребления и в единственном числе.

Таким образом, состава нарушения ст. 12.2. ч.2 КоАП РФ со стороны Кадырова И.Р. не имеется и по той причине, что в материалах видеофиксации нет доказательств в препятствии или затруднении идентификации регистрационного знака. Регистрационный знак просматривается и нет никаких признаков в затруднении его идентификации.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадырова И.Р. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.     

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья : Н.Р. Идиятова