Решение по делу № 2-847/2023 от 29.05.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001089-94

Дело №2-847/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года         г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к М.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО (далее по тексту – ИП ФИО) обратился в суд с иском к М.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и М.Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца. Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает. Заемщик от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования банк передал права кредитора ООО «Атна». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ООО «Атна» уступило права кредитора ИП ФИО.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата долга и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскивать проценты и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения обязательства, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав М.Р.Р., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и М.Р.Р. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца. Заемщик обязывались производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых.

Заемщик от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования банк передал права кредитора ООО «Атна».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ООО «Атна» уступило права кредитора ИП ФИО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло право требовать у должника задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия достаточных средств на счете в размере, в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа и до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов начиная с даты возникновения просроченного платежа и до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончанию срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло право требовать у должника задолженность по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг (кредит) – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты по ставке 16,99% годовых за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за каждый календарный день просрочки по ставке 14% годовых от суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> (кредит – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помимо этого ИП ФИО были понесены почтовые расходы по отправке документов ответчику в размере <данные изъяты>. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми при разрешении настоящего спора, суд также приходит к выводу, что они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО к М.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с М.Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №, ОГРИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата долга в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Взыскивать с М.Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №, ОГРИП №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга исходя из ставки 16,99% годовых на сумму основного долга, а также неустойку по ставке 14% годовых от неуплаченной суммы основного долга по дату фактического возврата.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.