Решение по делу № 2-2861/2024 (2-10236/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-2861/2024

78RS0005-01-2023-012828-58         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о Елохина Н. Г. к Лизунову С. И., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о признании утратившим право пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Елохин Н. Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лизунову С. И., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о признании утратившим право Лизунова С. И. жилым помещением, расположенным по <адрес>, об изменении договора социального найма жилого помещения № от 05 июля 2023 года, исключив ответчика из членов семьи нанимателя. В обоснование заявленных требований указано, что 05 июля 2023 года между истцом и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно пп.1 п.3 договора в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен Лизунов С.И. (супруг матери истца). Решением суда от 28 сентября 2001 года Лизунов С.И. признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета 31 августа 2004 года. В спорном жилом помещении ответчик не проживает. Полагая, что в силу указанных обстоятельств у наймодателя отсутствовали основания для включения ответчика в состав членов семьи нанимателя, истец обратился в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с заявлением об изменении договора, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменной позиции указал, что в случае принятия судом решения о признании Лизунова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, Администрацией будут внесены соответствующие изменения в договор социального найма; вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Лизунов С.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика адв. Вечерский К.С., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, извещенное о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2023 года между Елохиным Н.Г. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) заключен Договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В качестве члена семьи нанимателя указан Лизунов С. И. (супруг матери).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Лизунов С.И. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от 28 сентября 2001 года ответчик признан безвестно отсутствующим, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания 07.05.2024, следует, что истца он знает с детства, то есть более № лет, они общаются часто; раз в неделю он, ФИО1, приходит к истцу гости. Ответчика он, ФИО1, не знает. Истец проживает в большой комнате в коммунальной квартире <адрес>, его комната является № по счету от входа в квартиру. Он, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в квартире, расположенной в доме <адрес>. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, была ли она замужем он, ФИО1, не знает, и всегда считал ее матерью-одиночкой, никаких мужчин в квартире истца никогда не видел. Лизунова С.И., он, ФИО1, также никогда не видел. Следов пребывания в квартире посторонних людей нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Согласно справке о регистрации (форма № 9) Лизунов С.И. снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лизунов С.И. в региональной базе данных получателем пенсии не значится; в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован.

Из ответа МИ ФНС № 18 по Санкт-Петербургу следует, что сведения о Лизунове С.И. в базе данных Инспекции отсутствуют.

Согласно представленным по запросу суда сведениям УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 10.08.2021, 27.08.2021 и 28.10.2021, Лизунов С.И. был зарегистрирован по адресу<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании решения суда как безвестно отсутствующий; сведения о регистрации Лизунова С.И, по месту жительства отсутствуют.

На основании приговора Октябрьского федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лизунов С.И. осужден к № годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФКУ ИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (филиал по Калининскому району) Лизунов С.И. на учете не состоит.

Из ответа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» следует, что Лизунов С.И. обращался в различные медицинские учреждения за медицинской помощью в период с 25.02.2004 по 09.02.2005.

Согласно сведениям СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Лизунов С.И. под диспансерным наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Согласно данными операторов сотовых сетей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Лизунов С.И. абонентом сотовой связи не является.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2023 истец обратился в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с заявлением об изменении договора социального найма, мотивируя заявленное требование отсутствием у Учреждения оснований для включении Лизунова С.И. в договор в качестве члена семьи нанимателя как безвестно отсутствующего гражданина.

22 сентября 2023 года Учреждение уведомило истца об отказе внести соответствующие изменения в договор социального найма, указав, что признание гражданина безвестно отсутствующим не влечет такого правового последствия, как лишение права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика Лизунова С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, отказался от своих прав по договору социального найма, попыток вселения не предпринимал, его выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не исполняет, а доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении Лизунова С.И. возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела не содержат.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждает отказ члена семьи нанимателя от договора социального найма жилого помещения в одностороннем порядке, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об изменении условий договора в данном случае у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Елохина Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

    Признать Лизунова С. И., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2024 года.