Решение от 03.09.2024 по делу № 7р-205/2024 от 01.08.2024

Председательствующий: Кулешевская А.В.

Дело № 7р-205/2024

19RS0001-02-2023-008787-44

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 года                                                   г. Абакан

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2024 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 3 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» Шепырева Николая Викторовича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело возвращено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС) от 3 ноября 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора филиала Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» (далее – филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго») филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» Шепырева Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2024 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

    Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель руководителя Хакасского УФАС Широкова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что суд не выяснил все обстоятельства дела, не исследовал документы, неверно применил нормы материального права, что привело к ошибочным выводам о возвращении дела на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что в объяснениях от 28 августа 2023 г. Шепырев Н.В. указывал на то, что лицом, ответственным за заключение договоров технологического присоединения и осуществление контроля исполнения таких договоров является Аверченко А.В. Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на приказы филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», дополнительное соглашение к трудовому договору Аверченко А.В., настаивает на том, что данные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что должностным лицом, ответственным за неисполнение договоров об осуществлении технологического присоединения, является заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» Аверченко А.В. Ссылается на то, что кроме приказа о назначении Шепырева Н.В. ответственным лицом по выполнению договоров технологического присоединения в установленный срок и соответствующий контроль, иных доказательств в части виновности Шепырева Н.В. в Хакасское УФАС должностное лицо не представило. Считает, что суд не исследовал материалы дела, не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, и пришел к противоречащим судебной практике выводам, при этом, не мотивируя решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

        Изучив жалобу, заслушав пояснения представителя административного органа Поповой В.Д., поддержавшей доводы жалобы, а также заслушав заключение прокурора Менс О.В., полагавшей решение судьи первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

        Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

    Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

    В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Алтайского района Республики Хакасия проверки по соблюдению филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований законодательства при технологическом присоединении объектов к электрическим сетям и установлении цен на данные услуги, прокурором Алтайского района Республики Хакасия постановлением от 8 сентября 2023 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» Шепырева В.Н. по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по 12 договорам об осуществлении технологического присоединения: 1) по договору № 20.1900.1890.23, заключенному 21 июня 2023 г. с ИП Манжула О.В., 2) по договору № 20.1900.910.23, заключенному 21 апреля 2023 г. с МБОУ «Подсинский детский сад», 3) по договору № 20.1900.134.23, заключенному 30 января 2023 г. с ИП Бадьиной Е.Г., 4) по договору № 20.1900.4.23, заключенному 18 января 2023 г. с Шипило В.Н., 5) по договору № 20.1900.5265.22, заключенному 23 ноября 2022 г. с Борисовым С.В., 6) по договору № 20.1900.4967.22, заключенному 27 октября 2022 г. с АО «Первая Башенная Компания», 7) по договору № 20.1900.5057.22, заключенному 1 ноября 2022 г. с ИП Чихачевым И.И., 8) по договору № 20.1900.4665.22, заключенному 27 октября 2022 г. с ООО «СИБСТРОЙ», 9) по договору № 20.1900.4998.22, заключенному 29 октября 2022 г. с Коркиным А.О., 10) по договору № 20.1900.2345.22, заключенному 27 мая 2022 г. с Зубец М.В., 11) по договору № 20.1900.1167.22, заключенному 14 июня 2022 г. с Элер В.Л., 12) по договору № 20.1900.179.22, заключенному 18 февраля 2022 г. с Элер Е.И. Материалы административного производства направлены в Хакасское УФАС (т. 1 л.д. 23-27).

    Постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС от 3 ноября 2023 г. прекращено производство по данному делу № 019/04/9.21-994/2023 в отношении директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» Шепырева В.Н. связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 29-36).

    Прекращая производство по делу, должностное лицо Хакасского УФАС, установив факт нарушения филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» по приведенным в постановлении прокурора Алтайского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 сентября 2023 г. 12 договорам, пришло к выводу о том, что обязанности по контролю за исполнением договоров технологического присоединения возложены на заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» Аверченко А.В.

    Обосновывая свой вывод об отсутствии в деянии Шепырева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по факту невыполнения ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей к указанным объектам заявителей в связи с нарушением предусмотренных договорами сроков, должностное лицо Хакасского УФАС ссылалось на то, что обязанность по организации работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала, в том числе в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» возложена на конкретное должностное лицо - Аверченко А.В.

    При этом в постановлении Хакасского УФАС указано на то, что ответственность Аверченко А.В. установлена трудовым договором от 31 августа 2018 г., приказом о переводе его на должность заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакаксэнерго» с 1 ноября 2018 г., дополнительным соглашением к трудовому договору, содержащим в числе иных обязанностей, организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения.

    Проверяя законность и обоснованность вынесенного Хакасским УФАС постановления по протесту прокурора Алтайского района Республики Хакасия, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе: приказ от 10 июня 2022 г. № 370 л/с о принятии Шепырева Н.В. на должность директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» с 14 июня 2022 г., положения трудового договора Шепырева Н.В. от 9 июня 2022 г., содержащего его обязанности, в том числе по обеспечению своевременности исполнения обязательств Филиалом, возникающих в связи с заключенными гражданско-правовыми договорами, иными сделками, по осуществлению организации работ структурных подразделений филиала по своевременному и качественному исполнению работ в части деятельности по технологическому присоединению, Положение о филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», утвержденного приказом ПАО «МРСК Сибири» от 24 декабря 2019 г. № 125.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав приведенные доказательства, ссылаясь на положения ст. 24.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе производства по делу должностным лицом Хакасского УФАС не были выяснены все обстоятельства дела, не учтены положения ст. 2.4 КоАП РФ, не исследованы доказательства, касающиеся должностных полномочий Шепырева Н.В.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение сроков исполнения договоров по технологическому присоединению на момент рассмотрения Абаканским городским судом дела об административном правонарушении в отношении Шепырева Н.В. не истек, суд первой инстанции постановление о прекращении производства по делу отменил и возвратил дело на новое рассмотрение.

Выводы суда аргументированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении протеста прокурора Алтайского района Республики Хакасия на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    Ссылки должностного лица на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица Хакасского УФАС не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░