Решение по делу № 5-3578/2020 от 24.09.2020

Дело №

УИД: №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> «а»

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Приходько О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего прорабом в ООО «ГрандпрайдСтрой», зарегистрированного по адресу: хут. Забурунный, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут ФИО1 находясь в общественном месте, около <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, не признал.

Однако виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетеля ФИО4 по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не выразил.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часов 00 минут его знакомая ФИО4 попросила его встретить ее с работы. Он ожидал ФИО4 в районе <адрес>, рядом со стоянкой. Слышал, как ранее незнакомый ему человек выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, к ФИО8 (фамилию которого он узнал от сотрудников полиции) подошли полицейские, в последующем сотрудники полиции завели ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес>, ему было предложено также пройти в отдел полиции для дачи показаний.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что примерно в 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 находясь в общественном месте выражался громкой грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, впоследствии о был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 являются неправдивыми и не соответствуют действительности, не основаны на доказательствах и материалах дела. Показания указанных свидетелей сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Ранее свидетели с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, каких-либо оснований для оговора ФИО6 у них не было.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что общественный порядок он не нарушал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Не признание вины ФИО1 расценивается судьей как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств смягчающих и отягчающий административную ответственность суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Вместе с тем ФИО1 не является жителем <адрес>, вину в совершении административного правонарушения не признал, суд считает, что исполнение наказания в виде штрафа будет затруднительным. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения - общественное место, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО7 административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно протоколу об административном доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доставлен и задержан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, в связи с чем срок наказания исчислять с указанного времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, срок наказания исчислять с момента доставления с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 25 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г.Пятигорску

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Подпись:                     О.Н. Приходько