Решение по делу № 2-143/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-143/2022

УИД 86RS0013-01-2022-000186-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Киселеву Дмитрию Валерьевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к Киселеву Д.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 91592 от 08.10.2018 г. и взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 91592 от 08.10.2018 г. по состоянию на 21.12.2021 г. в размере 621 606,32 руб., в том числе: просроченные проценты 20858,92 руб., просроченный основной долг 588 448, 66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 521,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 777, 68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 416, 06 руб., а всего 637 022, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 91592 от 08.10.2018 г. выдало кредит Киселеву Д.В. в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,70 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания (Приложение № 1,2). В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи-простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением анкетой на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). 25.11.2011 должник заключил договор на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 11.04.2018 г. должником была получена дебетовая банковская карта №, что подтверждается мемориальным ордером. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удоленные каналы обслуживания (п. 1,9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 12.04.2018 Киселевым Д.В. была подключена услуга «Мобильный банк» к телефону №, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 13.12.2017 должник самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер №. 08.10.2018 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.10.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также протоколу проведения операций 08.10.2018 г. в 17 ч. 44 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора). Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 093,15 руб. в платежную дату 15 числа месяца, что подтверждает график платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Данные требования до настоящего времени не выполнено (л.д. 4-6).

Возражения на заявленные исковые требований ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Киселев Д.В. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 104, 105, 106, 108, 109, 115, 117, 118). Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 6).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда в сети «Интернет» (л.д. 116).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Киселевым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,7% годовых (л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу и Заемщиком по кредитному договору является Киселев Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 условий договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 15 (пятнадцатого) числа месяца.

В соответствии с п. 12 условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Киселев Д.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате платежей, предусмотренных графиком (л.д. 9-10,11-12, 13, 14, 15, 16, 17-21, 28).

В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по погашению кредита Банком в адрес ответчика 17.11.2021 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, с предложением расторгнуть договор, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 39).

Согласно расчету истца по состоянию на 21.12.2021 г. сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 621 606,32 руб., состоящей из основного долга 588 448,66 руб., просроченных процентов 20 858,92 руб., неустойки за просроченный основной долг 10 521,06 руб., неустойки за просроченные проценты 1 777,68 руб. (л.д.8).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания путем телеграммы лично, однако возражений на заявленные исковые требований не представил, в судебное заседание не явился. Определением суда от 04.02.2022 ответчику было предложено выразить свое мнение с предъявленными исковыми требованиями, чего сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, суд исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 416,06 руб. (платежное получение № 356403 от 21.01.2022 г. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Киселеву Дмитрию Валерьевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киселевым Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Киселева Дмитрия Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2021 г. в размере 621 606,32 руб., в том числе: просроченные проценты 20858,92 руб., просроченный основной долг 588 448, 66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 521,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 777, 68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 416, 06 руб., а всего 637 022 (Шестьсот тридцать семь тысяч двадцать два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2022 года.

Судья                                /подпись/                Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-143/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-000186-96) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Решение в законную силу не вступило. 06.04.2022

Судья                                                                                            Першина Е.Ю.

Секретарь                                               Денисова А.В.