Решение по делу № 2-494/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1-494/2023                          КОПИЯ

77RS0024-02-2022-009044-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вавилову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 года истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Вавилову П.А., указав, что 09.10.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с Вавиловым П.А. кредитный договор № 10-067928, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 191 136 рублей на срок до 09.10.2017 года под 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 24.09.2015 года по 28.03.2022 года образовалась задолженность в размере 500 420 рублей 25 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 500 420 рублей 25 копеек, в том числе: сумму неуплаченного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года в размере 187 770 рублей 99 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 года в размере 6 616 рублей 72 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 года по 28.03.2022 года в размере 226 032 рубля 54 копейки, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 года по 28.03.2022 года в размере 80 000 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долго 187 770 рублей 99 копеек за период с 29.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 187 770 рублей 99 копеек за период с 29.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вавилову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Дзержинский районный суд Калужской области по подсудности. Вышеуказанное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд Калужской области 16.08.2022 года.

Заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года постановлено: исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вавилову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Вавилова Павла Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: серия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 10-067928 от 09.10.2013 года: основной долг по состоянию на 24.09.2015 года в размере 187 770 рублей 99 копеек; неоплаченные проценты по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 года в размере 6 616 рублей 72 копейки; неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых, рассчитанные по состоянию с 25.09.2015 года по 11.10.2022 года в размере 244 781 рубль 34 копейки; неустойку невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 года по 11.10.2022 года в размере 110 000 рублей; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 187 770 рублей 99 копеек за период с 12.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 187 770 рублей за период с 12.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Вавилова Павла Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: серия № №) в бюджет муниципального района «Дзержинский район» государственную пошлину в размере 8 204 (восемь тысяч двести четыре) рубля 20 копеек.

09 февраля 2023 года Вавилов П.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда указав, что о дате судебного заседания не был извещен, поскольку проживает по другому адресу. Кроме того, намерен представить новые доказательства по делу.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 17 февраля 2023 года Вавилову П.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 02 марта 2023 года заочное решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года отменено.

Истец ИП Соловьева Т.А., о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Вавилов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Вавилова П.А. по ордеру адвокат Пантюхина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о явке в суд надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с Вавиловым П.А. кредитный договор № 10-067928, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 191 136 рублей на срок до 09.10.2017 года под 18,50 % годовых.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 28.03.2022 года следует, что задолженность по кредиту составила 500 420 рублей 25 копеек, в том числе: сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года в размере 187 770 рублей 99 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 года в размере 6 616 рублей 72 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 года по 28.03.2022 года в размере 226 032 рубля 54 копейки, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 года по 28.03.2022 года в размере 80 000 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 26.05.2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в рамках которого Банк уступил ООО «ССТ» права требования по кредитному договору № 10-067928 от 09.10.2013 года к заемщику Вавилову Павлу Алексеевичу.

11 августа 2020 года ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Спиридонова Екатерина Андреевна заключили договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича уступил ИП Спиридонова Екатерина Андреевна права требования по кредитному договору №10-067928 от 09.10.2013 года к заемщику Вавилову Павлу Алексеевичу.

20 августа 2020 года ИП Спиридонова Екатерина Андреевна и ИП Инюшин Кирилл Анатольевич заключили договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ИП Спиридонова Екатерина Андреевна уступила ИП Инюшин Кирилл Анатольевич права требования по кредитному договору № 10-067928 от 09.10.2013 года к заемщику Вавилову Павлу Алексеевичу.

15.02.2022 года ИП Инюшин Кирилл Анатольевич и ИП Соловьева Татьяна Анатольевна заключили договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1502-002, в рамках которого ИП Инюшин Кирилл Анатольевич уступил ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне права требования по кредитному договору № 10-067928 от 09.10.2013 года к заемщику Вавилову Павлу Алексеевичу по акту приема-передачи.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Настоящий иск направлен в Симоновский районный суд г. Москвы 16 апреля 2022 года (согласно штампа на конверте) (л.д.27), затем перенаправлен по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Представителем ответчика Вавилова П.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования истца, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно лицевого счета, последний платеж по кредитному договору № 10-067928 от 09.10.2013 года произведен ответчиком 01 июня 2015 года (л.д. 22-25).

Срок действия кредитного договора № 10-067928 от 09.10.2013 года до 09.10.2017 года.

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы 16 апреля 2022 года (согласно штампа на конверте) (л.д.27), затем указанное гражданское дело было перенаправлено в Дзержинский районный суд Калужской области по месту регистрации ответчика.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В судебном заседании представителем ответчика Вавилова П.А. заявлено о повороте заочного решения от 11.10.2022 года и о возврате взысканной с Вавилова П.А. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8 204 рубля 20 копеек.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2022 года Дзержинским районным судом Калужской области выдан электронный исполнительный лист, предметом исполнения которого являлось взыскание с Вавилова П.А. в бюджет муниципального района «Дзержинский район» государственной пошлины в размере 8 204 рубля 20 копеек (л.д.70).

Постановлением судебного-пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 09.12.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д.71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 22.12.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. С Вавилова П.А. в пользу взыскателя: бюджет муниципального района «Дзержинский район» взыскана государственная пошлина в размере 8 204 рубля 20 копеек.

Вместе с тем, определением Дзержинского районного суда Калужской области от 02.03.25023 года заочное решение от 11.10.2023 года отменено, назначено судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о повороте судебного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вавилову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Возвратить Вавилову Павлу Алексеевичу (паспорт: серия № №) государственную пошлину, взысканную в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» в размере 8 204 рубля 20 копеек, взысканную по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий     подпись     Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области      Н.А. Абрамкина