Решение от 31.01.2019 по делу № 1-46/2019 от 18.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 31 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Карецкого А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО5,

подсудимого Чупина С.В.,

его защитника – адвоката Леоновой Т.В.,

при секретарях Печенкиной А.Н., Проценко А.В., Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чупина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 октября 2006 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 6 октября 2009 г. по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня. 7 июня 2011 г. условно-досрочное освобождение отменено в связи с осуждением по приговору Кетовского районного суда Курганской области с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2014 г. по отбытии наказания;

2) 4 мая 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2017 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 15 до 21 часа 25 июня 2018 г. Чупин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял на месте происшествия деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО3 не менее десяти ударов по голове, туловищу и конечностям, затем не менее семи ударов кулаками и ногами по лицу, туловищу и конечностям, после чего взял на месте происшествия металлический чайник и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО3 не менее двух ударов по голове, причинив потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы живота: разрыв в области нижнего полюса селезенки, гемоперитонеум (1000 мл), кровоизлияния в мягкие ткани живота, кровоподтек передней брюшной стенки слева, полосовидный кровоподтек передней брюшной стенки слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- ушибленных ран правой теменной области (2), причинивших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня;

- кровоподтеков лба слева (1), окологлазничных областей (2), передней поверхности грудной клетки слева (1), передней поверхности грудной клетки справа (5), левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 8 ребра) (1), кистей (множество), левого бедра и левой голени (множество), правого бедра (1), ссадины лба справа (1), правой кисти (1), кровоподтека и ссадины левого плеча, кровоподтека и ссадин (2) правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани в межлопаточных областях (2), не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила 29 июня 2018 г. в 15 часов 30 минут в хирургическом отделении ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес> от закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и гнойным перитонитом.

Кроме того, в период с 15 до 21 часа 25 июня 2018 г., во время причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, Чупин, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, взял на месте происшествия деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО5 не менее пяти ударов по голове, туловищу и конечностям, затем не менее четырех ударов кулаками по лицу и верхним конечностям, после чего взял на месте происшествия металлический чайник и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО5 не менее трех ударов по голове, причинив потерпевшей ФИО5 телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков волосистой части головы, заушной области справа, правой ушной раковины, грудной клетки, лица, верхних конечностей, левой молочной железы, левой нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, не причинившие вред здоровью;

- подкожных гематом волосистой части головы (2), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Чупин в судебном заседании по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, виновным себя признал частично, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого 3 июля 2018 г. Чупин показал, что 25 июня 2018 г. после обеда он пришел со спиртными напитками в квартиру к ФИО3, где находились ФИО3, ФИО5 и ФИО7. ФИО5 стала жаловаться, что ФИО3 ее периодически бьет. Он спросил у ФИО3, почему он бьет ФИО5, на что ФИО3. в грубой нецензурной форме сказал ему, что если ему что-то не нравится, то он может уходить. Из-за этого он разозлился на ФИО3, взял деревянную палку длиной более метра и нанес ею несколько ударов ФИО3 по плечам, отчего палка сломалась. Затем он взял эмалированную кастрюлю и нанес ею около 5 ударов по голове ФИО3 Перед этим ФИО3 встал с дивана и он толкнул ФИО3, отчего тот, запнувшись за кресло, упал на шкаф. Руками и ногами он ударов ФИО3 не наносил. ФИО5 он не бил. От ударов кастрюлей у ФИО3 на голове появилась кровь, после чего он перестал его бить. 26 июня 2018 г. около 14 часов ФИО3 сказал, что ему плохо, кружится голова, в связи с чем он вызвал для ФИО3 скорую помощь, которая госпитализировала его. Через 3-4 часа ФИО3 вернулся, пояснив, что отказался от госпитализации. Больше ФИО3 никуда не уходил и его никто не бил. 26 и 27 июня 2018 г. ФИО3 падал у себя в квартире и ударялся головой о дверной косяк, холодильник и стену. Узнав о смерти ФИО3 он пришел в полицию и рассказал, что произошло (т. 2, л.д. 99-106).

В ходе проверки показаний на месте 3 июля 2018 г. подсудимый Чупин продемонстрировал, как именно он наносил удары ФИО3., о которых он пояснил при допросе 3 июля 2018 г. и как падал ФИО3 (т. 2, л.д. 107-119).

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого 3 июля 2018 г. подсудимый Чупин показал, что он не наносил удары ФИО3 руками и ногами и не бил его по туловищу, в том числе животу. Он бил ФИО3 палкой по руке в область плеча 2 раза и 5 раз кастрюлей по голове (т. 2, л.д. 123-126).

В ходе очной ставки с ФИО5 подсудимый Чупин показал, что не подтверждает показания ФИО5, так как он не бил ФИО5 чайником и не наносил удары в область живота и селезенки ФИО3 ФИО5 жаловалась на ФИО3, ФИО3 падал на ванну, кирпичи в туалете, в комнате и в кухне (т. 2, л.д. 127-131).

В ходе очной ставки с ФИО7 подсудимый Чупин показал, что по животу он ФИО3 не бил, не пинал, бил кастрюлей, а не чайником. ФИО5 не бил (т. 2, л.д. 132-136).

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого 28 августа 2018 г. подсудимый Чупин показал, что ФИО3 он бил, но не в живот. ФИО5 он не бил. Скорую помощь ФИО3 вызывал со своего номера № (т. 2, л.д. 145-148).

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенных преступлений. В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 был ее сыном, проживал по адресу: <адрес> Пермяковой. 26 июня 2018 г. ей позвонила соседка сына и сообщила, что его избили и скорая увезла его в больницу. 28 июня 2018 г. ей вновь позвонила соседка и сказала, что ее сын дома в плохом состоянии. Она (ФИО1) приехала домой к сыну и забрала его к себе домой, а утром вызвала ему скорую помощь, так как сын был избит и жаловался на боли в животе. Она видела у сына на голове кровь, голова у него была рассечена, также были кровоподтеки на теле, руках и ногах. Когда она забирала сына, то в квартире находились ФИО5 и подсудимый, у ФИО5 также был кровоподтек под глазом.

В ходе следствия потерпевшая ФИО1 показала, что 28 июня 2018 г. около 10 часов 30 минут ей позвонила соседка сына по имени ФИО3 и рассказала, что ее сын (ФИО3) дома в тяжелом состоянии, пояснил, что сбежал из больницы. Когда она приехала к сыну, то увидела у него на голове в области темени две раны, шишки, синяки и ссадины по всему телу. Сын пояснил, что его избили. Сын жаловался на боли в животе, у него была высокая температура. У ФИО5 под глазами были синяки. У находящегося в квартире Сергея телесных повреждений не было (т. 1, л.д. 118-122).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 25 июня 2018 г. она, ФИО3, Чупин и ФИО7 распивали спиртные напитки в квартире ФИО3 Затем Чупин стали избивать ее и ФИО3 палкой, длиной около 1 метра, которую взял в квартире, затем чайником. В тот момент ФИО3 сидел или лежал, а она сидела на диване. ФИО3 Чупин наносил удары по голове, животу, рукам, ногам, чайником по голове ей и ФИО3 Затем Чупин успокоился и вызвал ФИО3 скорую помощь, которая увезла его в больницу. После ударов Чупина у ФИО3 на голове была кровь. Больше ФИО3 никто не бил. Вскоре ФИО3 вернулся из больницы, они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО3 было плохо, они вновь вызвали ему скорую помощь, фельдшер поставила ФИО3 укол. Затем мать ФИО3 забрала его.

В ходе следствия при допросе в качестве свидетеля 2 июля 2018 г. ФИО5 показала, что Чупин в состоянии алкогольного опьянения ведет себя грубо, неадекватно, агрессивно, часто скандалит, затевает драки. 25 июня 2018 г. во второй половине дня в ходе распития спиртных напитков Чупин устроил скандал из-за того, что он потребовал еды, а они ему ничего не дали. Чупин стал психовать, громить все в квартире. В это время она сидела на диване, а ФИО3 лежал рядом. Чупин взял палку длиной более метра и нанес ею множественные удары ей по рукам и ногам, а ФИО3 – по рукам, ногам и голове. От ударов палка сломалась, и Чупин стал наносить удары руками и ногами ей и ФИО3 по лицу и по телу. ФИО3 Чупин пинал по животу, по ногам, по лицу. Кроме того ее Чупин бил металлическим чайником. Бил ли Чупин чайником ФИО3, она не видела. Находящийся в это время в квартире ФИО7 пытался успокоить Чупина, но Чупин его не слушал и продолжал наносить им удары. От ударов Чупина у ФИО3 из головы побежала кровь. После этого Чупин перестал наносить им удары. На следующий день ФИО3 сказал, что плохо себя чувствует, у него кружилась голова и его тошнило. Она вызвала скорую помощь, ФИО3 госпитализировали, но через час или полтора он вернулся, пояснив, что ему надоело ждать, пока его примут. ФИО3 продолжал употреблять спиртные напитки, при этом жаловался на боли в голове и животе. После возвращения из больницы ФИО3 из квартиры никуда не выходил, почти все время лежал. Вечером 28 июня 2018 г. мать ФИО3 забрала его к себе домой (т. 1, л.д. 130-134).

В ходе следствия при допросе в качестве потерпевшей 15 августа 2018 г. ФИО5 подтвердила свои ранее данные показания, дополнила, что 25 июня 2018 г. после 15 часов в ходе распития спиртных напитков Чупин стал ревновать ее к ФИО3, обзывать, а также стал требовать еды, но так как еды не было, они ему ничего не дали. Чупин наносил удары ФИО3 и ей одновременно, при этом он не менее 10 раз ударил ФИО3 бруском по голове, телу, животу, рукам и ногам и не менее 5 раз ударил этим же бруском ее по телу, голове, она закрывалась руками и прижимала ноги, поэтому удары приходились по рукам и ногам. Когда брусок сломался, Чупин нанес ей не менее 3 ударов металлическим чайником по голове, а затем не менее 4 ударов кулаками по лицу и рукам, ФИО3 он нанес не менее 7 ударов кулаками и ногами по лицу, животу и ногам. Избиение ее и ФИО3 продолжалось не позднее чем до 21 часа (т. 1, л.д. 139-144).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО5 продемонстрировала, каким образом Чупин наносил удары ей и ФИО3, о которых она показала при допросе 15 августа 2018 г. (т. 1, л.д. 151-164).

В ходе очной ставки с Чупиным потерпевшая ФИО5 показала, что Чупин нанес ФИО3 деревянной палкой ударов 10 по всему телу, а ей ударов 5 по телу и голове, когда палка сломалась, то Чупин нанес ФИО3 около 7 ударов руками и ногами по лицу и телу. При этом Чупин бил ФИО3 по животу палкой и ногами. Также Чупин нанес ей не менее трех ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов металлическим чайником по голове. ФИО3 ее никогда не бил и Чупину она на ФИО3 не жаловалась. Она не видела, чтобы ФИО3 падал (т. 2, л.д. 127-131).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО5 подтвердила их, пояснив, что забыла подробности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Чупин стал ревновать ФИО5 к ФИО3, ругаться на ФИО5 и избил палкой ФИО3 и ФИО5, которые в тот момент находились на диване. Палка была по форме как ножка от табурета, длиной около метра. Чупин нанес множество ударов по голове, груди ФИО3 Также Чупин 2-3 раза ударил металлическим чайником по голове ФИО3 и пару раз по голове ФИО5, которая в это время защищала голову руками. Кроме того, когда ФИО3 лежал на диване Чупин раз 7 ударил его руками и ногами в грудь и по голове. ФИО5 спряталась за него (ФИО7), после чего ему удалось успокоить Чупина. В результате нанесенных Чупиным ударов у ФИО3 побежала кровь из головы. Подсудимый вызвал скорую помощь для ФИО3 со своего телефона. Вскоре после того, как скорая забрала ФИО3, он (ФИО3) вернулся.

В ходе следствия при допросе 11 июля 2018 г. свидетель ФИО7 показал, что в конце июня 2018 года во второй половине дня Чупин, вернувшись из магазина, стал агрессивно себя вести, предъявлял претензии к ФИО5, называл ее девушкой легкого поведения, кидался на нее, стал все громить в квартире. ФИО5 в этот момент сидела на диване, а ФИО3 лежал рядом. Затем Чупин нанес ФИО3 деревянной палкой не менее 10 ударов по голове, телу, животу, рукам и ногам и не менее 5 ударов ФИО5 по голове и телу. Кроме того Чупин нанес ФИО3 не менее 7 ударов кулаками и ногами по лицу, животу и ногам, а ФИО5 – не менее 4 ударов кулаками по лицу и рукам. В какой-то момент Чупин взял металлический чайник и нанес им не менее 3 ударов по голове ФИО5 и 2 удара по голове ФИО3 Чупина никто не бил. Когда Чупин успокоился, он увидел на голове ФИО3 кровь. Время было около 21 часа. Больше ФИО3 и ФИО5 никто не бил. После избиения ФИО3 один раз упал на пол, но на предметы он не падал. Новых телесных повреждений у него после этого не появилось. ФИО5 Чупину на ФИО3 не жаловалась (т. 1. л.д. 176-178).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их.

В ходе проверки показаний на месте 6 августа 2018 г. свидетель ФИО7 продемонстрировал, каким образом Чупин наносил удары ФИО5 и ФИО3, о которых он показал при допросе 11 июля 2018 г., а также показал, каким образом ФИО3 лежал на полу после падения (т. 1, л.д. 181-200).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их.

В ходе очной ставки с Чупиным свидетель ФИО7 показал, что когда Чупин вернулся из магазина, то был злым на Пермякову, так как ревновал ее. После этого Чупин стал избивать деревянной палкой находившихся рядом на диване ФИО3 и Пермякову. ФИО3 он нанес много ударов по телу и голове. ФИО5 он также нанес несколько ударов этой же палкой. Потом палка сломалась и Чупин стал бить ФИО3 руками и ногами по телу и животу, а также нанес несколько ударов ФИО5 по лицу. После этого Чупин взял металлический чайник и нанес им не менее двух ударов по голове ФИО3 и несколько ударов по голове ФИО5, после этого ФИО5 спряталась за него (ФИО7 и он успокоил Чупина (т. 2, л.д. 132-136).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что летом 2018 года к ФИО3 приехала скорая помощь. Она видела ФИО3 и подсудимого на лестничной площадке второго этажа, подсудимый пояснил, что это он вызвал скорую помощь для ФИО3 ФИО3 был избит, у него были синяки под глазами, ему было плохо. Она позвонила матери ФИО3 и сообщила, что его увезла скорая помощь. Через пару дней она приходила домой к ФИО3, он плохо себя чувствовал, но жалоб не высказывал, новых телесных повреждений она у него не видела. ФИО3 пояснил, что сам ушел из больницы.

В ходе следствия свидетель ФИО8 показала, что скорая помощь к ФИО3 приезжала за несколько дней до его смерти 29 июня 2018 г. (т. 1, л.д. 201-205).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила их.

Свидетель ФИО14 показала, что она выезжала на вызов в квартиру к мужчине, который пояснил, что накануне упал в коридоре во время приступа эпилепсии. У мужчины была рана волосистой части головы, пароорбитальная гематома. Ею был поставлен диагноз: «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга». Она госпитализировала мужчину в больницу, где передала его врачу неврологу, так как он жаловался на головные боли и тошноту.

Свидетель ФИО6 показал, что погибший поступил со скорой помощи для осмотра и консультации, так как скорая помощь поставила диагноз: «постэпилептический приступ». Он осмотрел его, спрашивал, на что он жалуется, но погибший жалоб не высказывал, в связи с чем к другим специалистам не направлялся. Были ли у него телесные повреждения, он не помнит.

В ходе следствия свидетель ФИО6 показал, что 26 июня 2018 г. из ГБУ «КБСМП» поступил ФИО3 для консультации врача невролога с диагнозом: «эписиндром с генерализованными признаками, инфицированная ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей головы». Он осмотрел ФИО3 в 14 часов 15 минут, ФИО3 высказывал жалобы на общую слабость, умеренное головокружение. Им был поставлен диагноз: «состояние после эпиприступа на фоне злоупотребления алкоголем», рекомендовано отказаться от алкоголя и наблюдение у невролога по месту жительства (т. 1, л.д. 214-218).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их.

Свидетель ФИО5 показал, что 9 апреля 2018 г. Чупин поступил в больницу после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом: «двухлодыжечный перелом костей правой голени со смещением», 12 апреля 2018 г. ему была проведена операция, установлен аппарат Илизарова. 28 апреля 2018 г. Чупин был выписан. Срок восстановления при данной травме составляет 50-60 дней, поэтому самое позднее, когда Чупину должны были снять аппарат – это 12 июня 2018 г. На работу он мог выйти без ограничений через 3 недели. 25 июня 2018 г. Чупин теоретически мог наносить удары ногами другому человеку, но это маловероятно, так как человек после такой травмы должен соблюдать щадящий режим. Состояние алкогольного опьянения снижает болевой порог.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Кургану о том, что 29 июня 2018 г. в 14 часов в 1 городскую больницу поступил ФИО3 с закрытой травмой живота, разрывом селезенки, внутрибрюшинным кровотечением (т. 1, л.д. 51);

- рапорт сотрудника ОБППСП о том, что 1 июля 2018 г. задержан Чупин за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, передан в дежурную часть ОП № 2 (т. 1, л.д. 66);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому в бытовом помещении отделения реанимации ГБУ «КБСМП» по адресу: <адрес> на столе-каталке осмотрен труп ФИО3, на лице в области лба и глазных областях, на тазобедренном суставе, в левой части живота и грудной клетки имеются кровоподтеки (т. 1, л.д. 67-72);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлен точный адрес места преступления – <адрес> в <адрес>, изъяты фрагменты деревянного бруска, чайник (т. 1, л.д. 73-84);

- заключение эксперта № 1470, согласно которому смерть ФИО3 наступила 29 июня 2018 г. в 15 часов 30 минут в хирургическом отделении ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и гнойным перитонитом. Установлены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: разрыв в области нижнего полюса селезенки, гемоперитонеум (1000 мл), кровоизлияния в мягкие ткани живота, кровоподтек передней брюшной стенки слева, полосовидный кровоподтек передней брюшной стенки слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; ушибленных ран правой теменной области (2), причинивших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня; кровоподтеков лба слева (1), окологлазничных областей (2), передней поверхности грудной клетки слева (1), передней поверхности грудной клетки справа (5), левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 8 ребра) (1), кистей (множество), левого бедра и левой голени (множество), правого бедра (1), ссадины лба справа (1), правой кисти (1), кровоподтека и ссадины левого плеча, кровоподтека и ссадин (2) правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани в межлопаточных областях (2), не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены в срок не менее 3 и не более 4 суток к моменту смерти. Тупая травма живота с разрывом селезенки причинена в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможно, ногой или предметом с удлиненной поверхностью контакта, возможно, деревянным бруском. Ушибленные раны правой теменной области причинены твердым тупым предметом, имеющим ребро, возможно, деревянным бруском. Кровоподтек левой боковой поверхности туловища, кровоподтек и ссадина левого плеча, кровоподтек и ссадины (2) правого плеча, ссадина правой кисти причинены твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью контакта, возможно, деревянным бруском. Кровоподтеки лба слева, окологлазничных областей (2), передней поверхности грудной клетки слева (1), передней поверхности грудной клетки справа (5), левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 8 ребра) (1), кистей (множество), левого бедра и левой голени (множество), правого бедра (1), ссадины лба справа (1), правой кисти (1), кровоподтек и ссадина левого плеча, кровоподтек и ссадины (2) правого плеча, кровоизлияние в мягкие ткани в межлопаточных областях (2) причинены твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, возможно, кулаками и ногами. Кровоподтек лба слева, ссадина лба справа, возможно, причинены при падении пострадавшего из положения стоя на плоскость или на твердые тупые предметы (т. 1, л.д. 241-246);

- заключение эксперта № 3745, согласно которому у ФИО5 установлены кровоподтеки волосистой части головы, заушной области справа, правой ушной раковины, грудной клетки, лица, верхних конечностей, левой молочной железы, левой нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, причиненные твердыми тупыми предметами в срок более пяти суток к моменту производства экспертизы (2 июля 2018 г.) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; подкожные гематомы волосистой части головы (2), причиненные твердыми тупыми предметами в тот же срок и причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня (т. 2, л.д. 31-32);

- копия карты вызова скорой помощи, согласно которой 26 июня 2018 г. в 11 часов 15 минут поступил вызов для ФИО3 на адрес: <адрес>, вызвал знакомый с абонентского номера ***4461. У ФИО3 установлено сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, ушибленные раны волосистой части головы, пароорбитальная гематома справа (т. 2, л.д. 84);

- копия карты вызова скорой помощи, согласно которой 28 июня 2018 г. в 1 час 54 минуты поступил вызов для ФИО3 на адрес: <адрес>, вызвал знакомый с абонентского номера ***4461 (т. 2, л.д. 86);

- копия карты вызова скорой помощи, согласно которой 29 июня 2018 г. в 7 часов 44 минуты поступил вызов для ФИО3 на адрес: <адрес>, вызвала мать. Пациент пояснил, что был избит 4 дня назад, высказывал жалобы на резкие боли в животе, тошноту, слабость, головокружение, головную боль (т. 2, л.д. 87).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.Заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.

Оценивая показания потерпевших ФИО1 и ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии, а также свидетелей ФИО14 и ФИО5, суд в основном все их, за исключением показаний ФИО5 при допросе в качестве свидетеля 2 июля 2018 г. о том, что она вызывала скорую помощь ФИО3, расценивает как достоверные, а показания потерпевших ФИО1 и ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 на следствии также как более полные и точные, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов и копиями карт вызова скорой помощи. Вместе с тем показания ФИО5, данные ею при допросе 2 июля 2018 г. о том, что она вызывала скорую помощь ФИО3, опровергаются копиями карт вызова скорой помощи и показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым суд не усматривает. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО5 в остальной части, так как они согласуются с иными доказательствами исследованными судом и, по убеждению суда, обусловлено индивидуальными особенностями памяти ФИО5 и восприятия ею исследуемых событий.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, при этом отмечает, что ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших событиях, а ФИО5 и ФИО7 также и о действиях подсудимого Чупина, связанных с причинением телесных повреждений ФИО3 и ФИО5, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

То обстоятельство, что ФИО5 не видела, как Чупин наносил удары чайником по голове ФИО3, не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО7 в данной части, поскольку как установлено судом, в момент нанесения ударов Чупиным ФИО5 закрывалась от них, пряча голову, удары ФИО3 и ФИО5 Чупин наносил одновременно и лишь ФИО7 был очевидцем всех действий подсудимого связанных с причинением телесных повреждений ФИО3 и ФИО5.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе уголовного дела либо неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора, не установлено. Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО8, ФИО14, ФИО6 с Чупиным знакомы не были, а свидетель ФИО7 находится с ним в дружеских отношениях. Суд также принимает во внимание и то, что все потерпевшие и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и потерпевшая ФИО5 каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показания подсудимого Чупина на следствии в части того, что он наносил ФИО3 удары деревянной палкой и предметом по голове, а также вызвал для ФИО3 скорую помощь, суд расценивает как достоверные, поскольку в данной части они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, а также копиями карт вызова скорой помощи.

Вместе с тем показания подсудимого Чупина в остальной части, а именно о том, что: ФИО5 он не бил; ФИО5 жаловалась ему на ФИО3, ФИО3 выгонял его в грубой нецензурной форме в ответ на его вопрос о том, почему он бьет ФИО5; руками и ногами он ФИО3 не бил, ударов по животу не наносил, бил его кастрюлей, а не чайником; нанес ФИО3 лишь 2 удара палкой в область плеча; ФИО3 падал на ванну, кирпичи в туалете, в комнате и в кухне; он сам явился в полицию, узнав о смерти ФИО3, суд расценивает как надуманные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, признанных судом достоверными, следует, что причиной агрессивного поведения Чупина послужили нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, ревность в отношении ФИО5 и отсутствие в доме еды, при этом ФИО5 Чупину на поведение ФИО3 не жаловалась и о том, что он ее бьет, не поясняла. Пермякова и ФИО7 также показали, что Чупин наносил ФИО3: множественные удары деревянной палкой по голове, животу и конечностям, несколько ударов чайником по голове, и множественные удары руками и ногами по голове, животу и ногам, ФИО5 – множественные удары деревянной палкой по голове и телу, несколько ударов чайником по голове и несколько ударов руками по лицу и рукам.

При этом из показаний потерпевшей ФИО5 и ФИО7 усматривается, что ФИО3 в период исследуемых событий упал лишь один раз на пол по дороге в туалет, при этом новых телесных повреждений у него после этого не появилось.

Показания подсудимого о том, что он добровольно явился в полицию, опровергаются рапортом сотрудников ОБППСП о задержании Чупина во время несения службы по подозрению в причинении им тяжкого вреда здоровью ФИО3 и передачи его в дежурную часть отдела полиции.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого Чупина в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По обвинению Чупина в совершении преступления,

предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Дата, время и место исследуемых событий, а также дата и причина смерти ФИО3 достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7, копиями карт вызова скорой помощи, протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта и стороной защиты не оспариваются.

Нанесение подсудимым ФИО3 ударов деревянной палкой, руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, металлическим чайником по голове, количество таких ударов, в результате которых ФИО3 причинены телесные повреждения, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, признанными судом достоверными.

У суда не имеется сомнений в том, что все телесные повреждения, установленные у ФИО3 заключением эксперта № 1470, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3 и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти, были причинены именно Чупиным, поскольку как следует из показаний потерпевшей Пермяковой и свидетеля ФИО7 никто кроме Чупина ФИО3 ударов не наносил, а из заключения эксперта № 1470 усматривается, что все телесные повреждения причинены в одно время, при этом характер, локализация и механизм их причинения полностью соответствуют обстоятельствам нанесения ударов Чупиным.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта кровоподтек лба слева и ссадина лба справа могли быть причинены при падении пострадавшего из положения стоя на плоскость или на твердые тупые предметы, не опровергает выводы суда, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО7 после падения ФИО3 новых телесных повреждений у него не появилось. При этом суд принимает во внимание, что перечисленные телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины расположены у ФИО3 на лице, то есть были видны окружающим.

Что касается показаний свидетеля ФИО14 о том, что со слов ФИО3 телесные повреждения он получил при падении в ходе эпилептического припадка и показаний свидетеля ФИО6 о том, что ФИО3 не высказывал жалоб на боли в животе, то они не опровергают установленные судом обстоятельства, и, по убеждению суда, обусловлены как нежеланием ФИО3 проведения каких-либо разбирательств по поводу причинения ему телесных повреждений Чупиным, так и оказанием ему первой медицинской помощи и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что уменьшило болевые ощущения.

Вопреки мнению защиты, показания свидетеля ФИО5 не опровергают выводы суда о нанесении Чупиным ударов ногами ФИО3, поскольку сам Кропачев очевидцем произошедшего не был и в категоричной форме не отверг возможность нанесения подсудимым таких ударов.

Факт употребления Чупиным спиртных напитков и, соответственно, нахождения в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период, подтверждается показаниями ФИО5 и ФИО7, и стороной защиты не оспаривался.

То обстоятельство, что Чупин нанес ФИО3 удары предметами, используемыми в качестве оружия, сомнений у суда не взывает, и подтверждается показаниями ФИО5, ФИО7, а также самого подсудимого об использовании им посторонних предметов при нанесении ударов ФИО3

Приходя к выводу о том, что деревянная палка и металлический чайник, которыми Чупин нанес удары потерпевшему ФИО3, относятся к предметам, используемым в качестве оружия, суд учитывает, что данные предметы использовались подсудимым для причинения потерпевшему большего вреда здоровью, и ими могли быть и были причинены ФИО3 телесные повреждения.

Наличие у Чупина умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается последовательностью, характером и интенсивностью действий подсудимого, который умышленно нанес ФИО3 множественные удары по различным частям тела, в том числе в голову и в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов, используя при этом посторонние предметы в качестве оружия.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение Чупиным множественных умышленных ударов ФИО3, характер и локализацию причиненных потерпевшему в результате этого телесных повреждений, а именно: закрытой тупой травмы живота, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, суд считает, что Чупин при нанесении ударов ФИО3 действовал именно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и в этой связи должен был и мог предвидеть возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в виде смерти Чупина, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения Чупину подсудимый причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределы, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления или квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает. Суд пришел к выводу, что Чупин нанес множественные удары руками, ногами и предметами, используемыми в качестве оружия ФИО3 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, о чем прямо следует из показаний ФИО5 и ФИО7, то есть без какой-либо необходимости, когда его (Чупину) жизни и здоровью ничего не угрожало.

Не находит суд оснований и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимым насилия в отношении ФИО3 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено, так как согласно показаниям ФИО5, ФИО7 и самого подсудимого на следствии, он контролировал свое поведение и свои действия как при нанесении ударов ФИО3, так и после причинения ему телесных повреждений, и осознавал характер происходивших событий.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Чупина по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По обвинению Чупина в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Дата, время и место исследуемых событий, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями ФИО5, ФИО1, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта № 3745.

Факт нанесения подсудимым ФИО5 ударов деревянной палкой по голове, туловищу и конечностям, руками по лицу и конечностям, металлическим чайником по голове, количество таких ударов, в результате которых ФИО5 причинены телесные повреждения, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, признанными судом достоверными.

То обстоятельство, что все установленные у ФИО5 заключением эксперта телесные повреждения были причинены именно подсудимым Чупиным, сомнений у суда не вызывает и прямо следует из показаний потерпевшей ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и заключением эксперта № 3745 о времени, характере и механизме их причинения.

В этой же связи доводы подсудимого о том, что он ударов потерпевшей ФИО5 не наносил, суд расценивает как несостоятельные.

Приходя к выводу о том, что деревянная палка и металлический чайник, которыми Чупин нанес удары потерпевшей ФИО5, относятся к предметам, используемым в качестве оружия, суд учитывает, что данные предметы использовались подсудимым для причинения потерпевшей большего вреда здоровью, и ими могли быть и были причинены ФИО5 телесные повреждения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также нанесение Чупиным множественных ударов ФИО5 по голове, туловищу и конечностям, принимая во внимание характер и локализацию причиненных потерпевшей в результате этого телесных повреждений, в том числе: подкожных гематом волосистой части головы (2), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, использование предметов в качестве оружия, суд считает, что Чупин при нанесении указанных ударов действовал именно с целью причинения ФИО5 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Чупина по нанесению ударов и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью.

Суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей Чупин причинил умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, о чем прямо следует из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, не находясь в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределы, а также не находясь в состоянии аффекта, поскольку каких-либо противоправных действий ФИО5 в отношении Чупина не совершала, его жизни и здоровью ничего не угрожало, он контролировал свое поведение и свои действия как при нанесении ударов ФИО5, так и после причинения ей телесных повреждений, и осознавал характер происходивших событий, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления суд не усматривает.

Нахождение Чупина в момент причинения телесных повреждений ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями ФИО5 и ФИО7, и стороной защиты не оспаривалось.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Чупина по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чупиным преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейном положении, состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Чупина обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины в судебном заседании и вызов 26 и 28 июня 2018 г. скорой помощи для потерпевшего ФИО3

Кроме того, смягчающим наказание Чупина обстоятельством по каждому преступлению суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Чупина обстоятельства противоправности или аморальности поведения ФИО3 и ФИО5 суд не усматривает, поскольку ни ФИО3, ни ФИО5 каких-либо противоправных действий в отношении Чупина не совершали, и повода для ревности у Чупина не имелось, поскольку ФИО5 в период исследуемых событий сожительствовала с ФИО3, в браке с подсудимым не состояла.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чупина по каждому из преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который по ч. 4 ст. 111 УК РФ определяется как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Чупина, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение Чупина в состоянии алкогольного опьянения, по убеждению суда, повлияло на его действия и способствовало совершению им преступлений, поскольку вследствие такого состояния он стал агрессивным и утратил над собой контроль, о чем прямо следует из показаний ФИО5 и ФИО7.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Чупиным преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить Чупину за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не сможет повлиять на его исправление и не будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого.

При этом учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не назначает Чупину за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания за данное преступление будет достаточно для его исправления.

Окончательное наказание Чупину подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены Чупину наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает, полагая, что исправление Чупина невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чупину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет Чупину меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Чупина в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть со 2 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, обусловленных смертью сына, с учетом индивидуальных особенностей ее личности и сложившихся между ними отношений, состава семьи, имущественного положения виновного и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе требования разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого 40260 рублей, затраченных на похороны ФИО3, суд находит обоснованным, и на основании положений ст. 1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению, поскольку суду представлены сведения, подтверждающие понесенные затраты, обоснованность которых сомнений у суда не вызывает.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО17, участвовавшему в ходе предварительного следствия по делу в качестве защитника по назначению в размере 2150 рублей 50 копеек, адвокату Леоновой, участвовавшей в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению в размере 7762 рубля 50 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Чупина в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2019 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40260 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40260 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9913 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░